Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-524/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000545-60

№2-524/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 06 сентября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Константиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области и филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Константиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, обосновывая свои требования тем, что она является собственником <адрес>, площадью 25 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на земельном участке, площадью 115 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. 17 марта 2015 года Постановлением Администрации Константиновского района Ростовской области №320, адрес квартиры был изменён с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. Согласно Выписки из ЕГРН от 14.11.2023 года, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер скрыт>, имеет площадь 27,8 кв.м. В 2020 году истец осуществила самостоятельную реконструкцию – строительство пристройки к своей квартире, в связи с чем общая площадь квартиры изменилась. Согласно технического плана от 05.10.2023 года, после произведенной реконструкции квартира №2 стала включать в себя следующие помещения: пом. №1 жилая – 10,9 кв.м., пом. №2 жилая – 5,7 кв.м., пом. №3 кухня – 11,7 кв.м., пом. №4 коридор 4,2 кв.м., общая площадь – 32,5 кв.м. В соответствии с заключением, выданным 20.10.2023 года МУП «Константиновское архитектурно-градостроительное бюро», самовольно выполненная реконструкция квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Согласно справке, выданной 20.10.2023 года Усть-Донецким филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», общая площадь квартиры изменилась в связи с возведенной пристройкой, общая площадь <адрес> составляет 32,5 кв.м., инвентаризационная оценка квартиры составляет 72 275 рублей. Истец не получала разрешений на реконструкцию квартиры. По причине отсутствия разрешения на реконструкцию квартиры, Администрация Константиновского района Ростовской области отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции квартиры, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд сохранить квартиру, площадью 32,5 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Константиновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заключение комиссии экспертов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.11.2023 года.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, является <ФИО скрыты>1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.08.2022 года.

Постановлением Администрации Константиновского района Ростовской области №320 от 17.03.2015 года был изменён адрес <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>.

Из Технического паспорта жилого помещения <адрес> от 04.07.2024 года, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 32,5 кв.м., жилую площадь 16,8 кв.м. Общая площадь квартиры изменилась в связи с реконструкцией.

Согласно Постановлению Главы Константиновской городской Администрации Ростовской области №34 от 19.03.2002 года, ФИО1 было разрешено строительство пристройки к части жилого дома.Согласно п.2. ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Согласно Заключению комиссии экспертов №454-НС от 13.08.2024 года, настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеизложенного следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности, жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Согласно ответу Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области №878 от 09.10.2023 года истцу не было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не предоставлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса.

Поскольку такое разрешение истцом получено не было, проведённые работы являются самовольными, признание права собственности самовольно возведенный объект возможно только в порядке ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Поскольку строительство жилого дома произведено на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанные строения не представляют угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истец предпринимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации Константиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Константиновского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> - право собственности: на квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян