Решение № 2-5278/2023 2-540/2024 2-540/2024(2-5278/2023;)~М-3122/2023 М-3122/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-5278/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003986-87

Дело № 2-540/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Авто-Защита" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он и АО «Рольф» филиал «Юго-восток» заключили договор №... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль Мерседес-Бенз Е400 4Матик, стоимостью 1 945 000 руб.

С целью оплаты автомобиля ФИО1 с АО «Локо-Банк» был заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто», по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 2 052 686,34 руб.

Как указывает истец, сотрудники автосалона разъяснили ему, что заключение кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля невозможно без заключения договора на подключение дополнительных услуг. В связи с чем, истец вынужденно заключил соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «Авто-защита».

Стоимость услуги составила 200 081,34 руб., которая была оплачена в полном объеме за счет заемных средств.

Истцу был выдан сертификат №... по тарифу «Стандарт», сроком действия с <дата> по <дата> (40 мес.) от ООО «Авто-защита».

У истца отсутствовала необходимость в заключении соглашения о выдаче независимой гарантии.

21.06.2023г. истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

В ответе от 17.07.2023г. №1247 ответчик отказал истцу в возврате уплаченных денежных средств.

С отказом истец не согласен, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО "Авто-Защита" в пользу ФИО1 уплаченные по договору №... денежные средства в размере 200 081,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в размере, рассчитанном на день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц ООО "Рольф" филиал "Юго-Восток", АО КБ "ЛОКО-Банк" в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения договора, он с ней был ознакомлен, согласен, самостоятельно принял решение о заключении договора. Односторонний отказ от договора является неправомерным, поскольку заявление об отказе было направлено после предоставления гарантии. Со стороны ООО «Авто-защита» отсутствовали существенные нарушения условий договора, обязательства, принятые ответчиком на основании соглашения о выдаче независимой гарантии, были исполнены им в полном объеме. Основной целью заключения соглашения о независимой гарантии «Платежная гарантия» являлось получение для истца более выгодных кредитных условий. Возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку отсутствует факт нарушения срока выполнения работ или оказания услуг, а также против компенсации морального вреда, ввиду её необоснованности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п.1-3 ст.368 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст.373 ГК РФ).

Нормой ст.374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Как следует из ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и АО «Рольф» филиал «Юго-восток» (продавец) заключили договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Мерседес-Бенз Е400 4Матик, 2013 г.п.

Стоимость транспортного средства определена 1 945 000 руб.

<дата> между КБ "Локо-Банк" (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... по кредитному продукту «лимоны на авто» на сумму 2 052 686,34 руб., сроком на 84 мес., то есть до <дата>

Между истцом и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" было заключено соглашение о выдачи независимой гарантии "Платежная гарантия" №... от <дата>, согласно которому ответчик за плату выдает бенефициару независимую гарантию на погашение задолженности по кредитному договору.

За выдачу независимой гарантии истцом в пользу ООО "АВТО-ЗАЩИТА" уплачено 200 081,34 руб., что подтверждается платежным поручением №... от <дата>

ООО "АВТО-ЗАЩИТА" во исполнение условий договора выдало истцу сертификат, по условиям которого гарант (ООО "АВТО-ЗАЩИТА") обязуется исполнить гарантию в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.

21 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от оказания услуги и возврате денежных средств, что подтверждается чеком отправки от 21.06.2023г. с почтовым идентификатором 24105077676384.

Уведомление об отказе от оказания услуг получено ответчиком 29 июня 2023 года.

Ответом ООО «АВТО-ЗАЩИТА» №1247 от 17.07.2023г. истцу отказано в возврате денежных средств.

Договор заключен <дата>, срок его действия определен с <дата> по <дата>.

С требованием об отказе от услуг истец обратился 21.06.2023 года, то есть в период действия договора.

В соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав вышеназванные нормы, суд установил, что соглашение о выдачи независимой гарантии заключено ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с требованием об отказе от договора истец обратился в период его действия, при этом за оказанием услуг в период действия договора он к ответчику не обращался, ответчиком не представлено доказательств несения затрат по исполнению договора, и приходит к выводу о праве ФИО1 отказаться от договора до окончания срока его действия, в связи с чем, требования иска в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30.06.2023 г. по 12.02.2024г. включительно (день вынесения решения суда) в размере 16 269,6 руб., исходя из следующего расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

проценты

с
по

дней

200 081,34

30.06.2023

23.07.2023

24

7,5%

200 081,34 * 24 * 7,5% /365

986,70

200 081,34

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5%

200 081,34 * 22 * 8,5% /365

1025,07

200 081,34

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

200 081,34 * 34 * 12% /365

2 236,52

200 081,34

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

200 081,34 * 42 * 13% /365

2 992,99

200 081,34

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

200 081,34 * 49 * 15% /365

4 029,03

200 081,34

18.12.2023

12.02.2024

57

16%

200 081,34 * 57 * 16% /365

4 999,29

Сумма процентов взыскивается до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер, причиненных истцу переживаний, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей.

Как следует из 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 675,47 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 663,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Авто-Защита" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авто-Защита" в пользу ФИО1 уплаченные по договору №... денежные средства в размере 200 081,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.06.2023г. по 12.02.2024г. в размере 16 269,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 110 675,47 руб.

Взыскать с ООО "Авто-Защита" в доход муниципального образования «г.Брянск» государственную пошлину в размере 5 663,51 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024г.