Постановление № 1-157/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-157/2025

№ 1-157/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

4 июня 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителей потерпевшего – ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Елисеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут он, управляя автомобилем «HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области, со стороны с.Каменноозерное Оренбургского района Оренбургской области в направлении г. Оренбурга Оренбургской области, в районе дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации «27 км» Оренбургского района Оренбургской области, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 / далее – ПДД РФ /, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Проявив преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ФИО4 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя автомобилем «HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области, со стороны с. Каменноозерное Оренбургского района Оренбургской области в направлении г. Оренбурга Оренбургской области, в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «27 км» Оренбургского района Оренбургской области, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п.11.1 ПДД РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», приступил к перестроению влево на полосу встречного движения с целью выполнения маневра обгона грузового автомобиля, двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении, в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде движущихся по полосе встречного движения транспортных средств, которым он не должен создавать опасности для движения и помех, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их отсутствие, ФИО4 своевременно не принял меры по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, создал помеху для движения автомобилю «АФ-77N2LJ-02 AF-77N2LJ-02» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3, движущемуся со встречного направления по автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») Оренбургского района Оренбургской области, со стороны г.Оренбурга Оренбургской области в направлении с. Каменноозерное Оренбургского района Оренбургской области, и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль «HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT» государственный регистрационный знак № был отброшен на движущийся позади, в попутном с ним направлении, по своей правой полосе автомобиль «HYUNDAI TUCSON HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, при этом автомобиль «АФ-77N2LJ-02 AF-77N2LJ-02» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3 после столкновения с автомобилем «HYUNDAI IX35 2.0 GLS AT» государственный регистрационный знак № был отброшен на движущийся во встречном направлении по проезжей части автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, автомобиль «LADA FS015L LADA LARGUS LADA FS015L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, после чего произошло опрокидывание на левую часть кузова автомобиля «АФ-77N2LJ-02 AF-77N2LJ-02» государственный регистрационный знак № на проезжей части автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к пункту пропуска «Орск») <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA FS015L LADA LARGUS LADA FS015L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «LADA FS015L LADA LARGUS LADA FS015L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием острой эпидуральной гематомы правого полушария головного мозга, перелома свода и основания черепа, перелома 6,7,8 ребер слева, двустороннего малого гидроторакса, перелома акромиального конца ключицы слева со смещением отломков кверху на 3 мм, контузии левого легкого, ушибленной раны мягких тканей головы, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым ФИО4 и отсутствием каких-либо претензий к нему, поскольку он возместил ему моральный вред в полном объеме и принес свои извинения.

Представитель потерпевшего ФИО3 также поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4

Подсудимый ФИО4 и адвокат Елисеева Т.Н. позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию поддержали. ФИО4 указал, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, причиненный моральный вред, который оценен потерпевшим в размере 400 000 рублей, подсудимый ФИО4 полностью загладил.

Государственный обвинитель Грязева Н.М. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет дипломы и благодарности за свою работу, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему моральный вред, принес извинения, которые потерпевший принял и между ними состоялось примирение.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого подсудимому преступления, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности в виду примирения с потерпевшими, а производство по уголовному делу прекратить.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО4

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО4, серии №, переданное на ответственное хранение ФИО4, - считать возвращенным ФИО4; автомобиль «LADA FS015L LADA LARGUS LADA FS015L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №6,- считать возвращенным Свидетель №6; автомобиль «HYUNDAI TUCSON HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, - считать возвращенным Свидетель №2; автомобиль «АФ-77N2LJ-02 AF-77N2LJ-02» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №7, - считать возвращенным Свидетель №7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2025-001769-59

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-157/2025