Решение № 2А-4664/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 2А-4664/2025

Дело № 2а-4664/2025

УИД: 78RS0014-01-2024-014962-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ждановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере 2 462 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 65 165 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 2 494 рублей, пени в размере 14 954,71 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу 29.02.2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 127 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени.

Вынесенный 12 марта 2024 года судебный приказ по делу 2а-138/2024-127 отменен определением мирового судьи от 24 апреля 2024 по возражениям налогоплательщика.

Отмена судебного приказа не изменяет и не отменяет обязанность по уплате налогов, установленную ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции РФ.

В связи с изложенным срок на подачу иска не пропущен, в течение шести месяцев после его отмены и получения копии определения истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем суд полагает, что срок на подачу настоящего иска не пропущен, мировым судьёй не выносилось определение об отказе в выдаче приказа в связи с пропуском срока.

Исходя из публичного характера налоговых правоотношений, проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья судебного участка не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в порядке ст. 123.4 КАС РФ и отказу в восстановлении срока. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении возможно пропущенного инспекцией срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в государственную казну (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О).

Требование своевременной и полной уплаты налогов отражает не только частные, но и публичные интересы. Неуплата налогов влечет негативные последствия в виде дефицита бюджета – денежных средств, предназначенными для финансового обеспечения задач и функция государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Как установлено судом, за 2022 г. ФИО1 на основании ст. ст. 23, 401 НК РФ начислен налог на имущество в размере 2 462 руб. в связи с принадлежностью административному ответчику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с принадлежностью ответчику автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. № за 2022 г. ФИО1 начислен транспортный налог на основании ст. ст. 85, 362 НК РФ на общую сумму 65 165 рублей.

В связи с принадлежностью административному ответчику земельного участка по адресу: <адрес> на основании ст. 388, 391 НК РФ начислен земельный налог за 2022 год в размере 2 494 рублей.

О необходимости уплаты налога, периоде начисления, объектах налогообложения, примененных ставках, суммах налогов, ответчику направлено налоговое уведомление № 106897451 от 12.08.2023 года.

25 мая 2023 года ответчику выставлено требование об уплате налогов № 1824 со сроком уплаты до 20 июля 2023 года.

Доказательств оплаты налогов за 2022 год, иного их размера административным ответчиком суду не представлено. В связи с несвоевременностью оплаты указанных выше обязательных платежей, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 14 954,71 рублей, расчет которых ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлены основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению вышеуказанных спорных сумм обязательных платежей, ответчиком доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представлено, а начисление пени произведено налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ правомерно в связи с наличием недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.

Одновременно с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 2 462 руб., транспортному налогу за 2022 год в размере 65 165 рублей, земельному налогу за 2022 год в размере 2 494 рублей, пени в размере 14 954,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Судья:

В окончательной форме решение принято 26.05.2025 года.