Постановление № 5-25/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-25/2018

Дело №5-25/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

(протокол об административном правонарушении <адрес>)

23 мая 2018 года р.п.Башмаково

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

при секретаре Борониной Л.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>»(<адрес>), к административной ответственности не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л :

09 мая 2018 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь около <адрес>, беспричинно высказывал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, оскорблял ее публично, несколько раз кинул мусор на территорию домохозяйства Потерпевший №1.

Своими действиям ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КОАП РФ -мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

По выводу суда, имеющимися в деле доказательствами указанные действия доказаны, и квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ- правильно.

За недоказанностью исключаю из обвинения указание на то, что на неоднократные просьбы Потерпевший №1 прекратить хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, так как потерпевшая суду пояснила, что такие просьбы ФИО1 она не высказывала, она лишь просила сожительницу ФИО1, успокоить последнего.

ФИО1 в суде виновным себя не признал, утверждая, что 9 мая 2018 года потерпевшую не видел, с ней не общался, указанных в обвинении действий не совершал, в указанное в обвинении время был в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в доме, и мылся в душе. Оснований для оговора его потерпевшей, он не знает.

Оценивая указанные показания, суд их считает не достоверными, данными в целях защиты от обвинения, так как они опровергаются другими доказательствами, признанными судом достоверными.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, совершение им правонарушения подтверждается совокупностью ниже приведенных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, проживающая по адресу: р.<адрес>, суду показала: 9 мая 2018 года в 21 час 10 минут она вышла из своего дома в сад, чтобы вылить воду и сходить в туалет. Находясь в саду, она услышала, что ее сосед ФИО1 будучи пьян, о чем свидетельствовала его речь и поведение, находясь у себя в саду с сожительницей, обозвал ее и стал нецензурно оскорблять ее, что продолжалось длительное время, а когда она, Потерпевший №1 зашла в помещение туалета, то ФИО1 кинул в стену помещения туалета сначала кость, а затем кирпич. После того как она сообщила, что вызовет полицию, ФИО1 увела его сожительница.

Из оглашенных судом письменных объяснений свидетеля ФИО5(матери потерпевшей) следует, что 9 мая 2018 года в 21 час 10 минут ее дочь вышла из дома, а когда вернулась, то сообщила, что сосед ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, а когда она находилась в туалете, то стал по строению туалета кидать камнями и костями, после чего дочь сделала сообщение в полицию.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем ФИО5 суд не усматривает, и поэтому приведенные их показания относит к достоверным доказательствам.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается сведениями в протоколе об административном правонарушении, в заявлении от Потерпевший №1 в полицию и в ее письменных объяснениях.

По ходатайству ФИО1, судом был допрошен свидетель ФИО8, который суду показал, что 9 мая 2018 года около 20 часов вечера он употребил с ФИО1 водку на <адрес>, а затем ФИО1 в 21 часу ушел домой. В 22 часу он пришел к ФИО1 домой, чтобы вернуть телефон, и увидел, что ФИО1 выходил из душа.

Оценивая показания указанного свидетеля, считаю их не относимыми доказательствами, они не опровергают и не подтверждают обвинение, так как правонарушение ФИО1 совершено в иное время, нежели с ним общался данный свидетель.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее ответственность обстоятельство, учитываю личность правонарушителя, и поэтому прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1 000(одной тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф ему необходимо уплатить на счет: УФК по Пензенской области(УВД по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583401001, р/с <***>, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56603000, УИН:№.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить и документ об его уплате предоставить суду не позднее чем через 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предупредив его о том, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, направить для сведения лицу, составившему протокол об административном правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В.Агапов