Решение № 2-2906/2017 2-2906/2017~М-3173/2017 М-3173/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2906/2017

Дело № 2-2906/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 сентября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Новороссийск «Центр озеленения и благоустройства» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийск о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства FORD FUSION, гос. рег.номер №. 30 марта 2017года, она припарковала, на площадке для автотранспорта, вышеуказанный автомобиль рядом с домом № 137-А, по ул. Видова г.Новороссийска. 31марта 2017года в 08 час.00 мин., выйдя из дома, по адресу <...> Д.137-А, она обнаружила дерево, упавшее на ее автомобиль, в результате чего вышеуказанное транспортное средство получило повреждения. На крыше, левой задней двери автомобиля обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия, вмятины кузова, а также разбитое стекло, боковой задней двери. Факт происшествия подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2017г., где указаны все обстоятельства происшествия. Полагает, что виновником происшествия, является администрация муниципального образования г. Новороссийска как муниципальный орган ответственный за последствия невыполнения соответствующими коммунальными службами работ по ликвидации аварийно-опасных деревьев на территории города. Третьим лицом является Финансовое управление администрации муниципального образовании город Новороссийск как муниципальный орган, отвечающий за финансовое исполнение исковых требований истца по настоящему спору. Третьим лицом является Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Новороссийск «Центр озеленения и благоустройства» (сокращенное наименование МБУ «ЦОИБГ»), как непосредственный исполнитель технических работ по ликвидации аварийно-опасных деревьев на территории города. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «Кубань-Эксперт», № 084/04/2017 от 07.04.2017г. затраты на восстановительный ремонт без учета износа составляет 76772,00 (Семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два рубля 00 копеек). Стоимость услуг ООО «Кубань-Эксперт» по подготовке вышеуказанной автотехнической экспертизы № 084/04/2017 от 07.04.2017г. составляет 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции (чек - ордер) об оплате от 07.04.2017г. Стоимость услуг юриста (ИП ФИО4) как представителя истца при подготовке настоящего иска, представления ее интересов в суде первой инстанции составляет 10 000(десять тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции (чек -ордер) об оплате от 04.04.2017г. № 927195. В порядке досудебной подготовки, истец направлял в адрес ответчика соответствующую претензию, в которой просил компенсировать ему ущерб причиненный ему автотранспортному средству путем возмещения затрат на восстановительный ремонт и стоимость независимой автотехнической экспертизы. В ответ на его претензию, ответчик отказал истцу в заявленных им требованиях, путем письма № 3-05-97/17 от 16.05.2017г., подписанного заместителя главы администрации г.Новороссийска ФИО7 в котором ссылаются на законодательные ограничения связанные с формированием муниципального бюджета, расходованием бюджетных средств и рекомендуют истцу за разрешением спора обратиться в суд. Просит взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск, в её пользу сумму ущерба в размере 76 772 рубля (согласно заключения независимой автотехнической экспертизы ООО «Кубань-Эксперт», № 084/04/2017 от 07.04.2017г.), судебные расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 3 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную по делу государственную пошлину в размере 2504 руб., а всего 92276 рублей.

Определением суда от 29 августа 2017г. произведена замена ответчика Администрации МО г. Новороссийск на надлежащего ответчика - Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Новороссийск «Центр озеленения и благоустройства».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования ФИО1, пояснил, что просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 57728 рублей 50 копеек, судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 2054 рубля, на оплату автотехнической экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Новороссийск возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причине не явки суд не уведомил.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства FORD FUSION, гос. рег. номер №.

30 марта 2017 года, принадлежащее истцу транспортное средство было припарковано на площадке для автотранспорта, рядом с домом № 137-А, по ул. Видова г. Новороссийска.

31 марта 2017 года в 08 час. 00 мин. истица обнаружила упавшее на её автомобиль дерево.

31.03.2017г. ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Новороссийску с заявлением по поводу повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Постановлением уполномоченного дознавателя УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 от 03.04.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В ходе проверки был осмотрен автомобиль марки «Форд Фьюжен», г/н № регион, на крыше левой задней двери автомобиля обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия, вмятины кузова, а также разбитое стекло боковой задней двери, также, установлено, что указанные повреждения образовались на автомобиле, в результате падения дерева, вызванного сильными ветровыми потоками.

Таким образом, факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате падения на него дерева, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 25 статьи 7 Устава муниципального образования город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22 февраля 2011 года № 91, организация благоустройства и озеленения всей территории муниципального образования возложена на администрацию г. Новороссийска.

Согласно пунктов 3.1.11; 3.1.12 главы 3 Положения об управлении городского хозяйства администрации муниципального образовании город Новороссийск, утвержденного решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 29 января 2013 года № 274, контроль за обеспечением необходимых условий содержания, эксплуатации и ремонта объектов благоустройства, в т.ч. зеленых насаждений, а также контроль санитарного состояния территории города, осуществляет управление городского хозяйства администрации муниципального образовании город Новороссийск.

Согласно пункта 6 главы 2 Положения о муниципальном учреждении «Администрация Приморского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» принятого городской Думой г.Новороссийска 25.11.2008 года № 633, задачей администрации Приморского внутригородского района г. Новороссийска является организация содержания дорог, благоустройство и озеленение.

Непосредственным исполнителем технических работ по ликвидации аварийно-опасных деревьев на территории города Новороссийска является Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Новороссийск «Центр озеленения и благоустройства» (сокращенное наименование МБУ «ЦОИБГ»).

Поскольку ответчик не предпринял должных мер, направленных на ликвидацию аварийно-опасного дерева, что в свою очередь повлекло повреждение транспортного средства истца, суд считает, что имеется прямая причинная связь между причинением вреда имуществу ФИО1 и бездействием ответчика.

В акте, являющемся приложением к заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «Кубань-Эксперт», № 084/04/2017 от 07.04.2017г., указаны повреждения транспортного средства истца, перечисленные в исковом заявлении.

В соответствии с выводами указанного экспертного заключения, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненныеТС определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № 084 и фототаблиц, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность из отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № 084 от 07.04.2017г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FUSION. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет: 76772 рубля. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 57728 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, опровергающих выводы специалиста в экспертном заключении от 07.04.2017г., оснований не доверять специалисту, проводившему исследование, у суда нет, данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по рассматриваемому гражданскому делу.

В связи с тем, что в судебном заседании установлена вина ответчика в причинении истцу вреда в сумме 57728 руб. 50 коп., и на день рассмотрения дела вред ответчиком не возмещен, указанная сумма подлежит взысканию с МБУ «ЦОИБГ» в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1931 рубль 86 копеек, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме 3000 рублей, также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требований разумности справедливости, сложности гражданского дела, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд считает, заявленными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14931 рубль 86 копеек.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 572 рубля 14 копеек подлежит возврату ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Новороссийск «Центр озеленения и благоустройства» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Новороссийск «Центр озеленения и благоустройства» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 57728 рублей 50 копеек; судебные расходы в сумме 14931 рубль 86 копеек, а всего взыскать 72660 рублей 36 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 15.09.2017г.