Решение № 2-2885/2025 2-2885/2025~М0-680/2025 М0-680/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2885/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 марта 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

Между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли ФИО2 ЛИМИТЕД.

На основании Договора уступки прав требования ПК от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 90325,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 29150 рублей, задолженность по комиссиям в размере 27500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 96259,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 29150 рублей, задолженность по комиссиям в размере 27500 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ начисленные до уступки права требования в размере 8675,34 рублей, задолженность по указанным процентам за период с даты уступки права требования в размере 5933,89 рублей.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО ПКО «РВС» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96259,23 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

По условиями данного договора ООО «МигКредит» предоставляет заемщику сумму займа в размере 30000 рублей, сроком на 24 недели.

В соответствии с п. 7 Оферты, возврат займа производится 12-ю равными платежами в сумме 5250 рублей.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, что привело к образованию задолженности.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В соответствии с п. 2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору, заключенному с ответчиком перешли ФИО2 ЛИМИТЕД.

На основании Договора уступки прав требования ПК от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешли ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 90325,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 29150 рублей, задолженность по комиссиям в размере 27500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 96259,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 29150 рублей, задолженность по комиссиям в размере 27500 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ начисленные до уступки права требования в размере 8675,34 рублей, задолженность по указанным процентам за период с даты уступки права требования в размере 5933,89 рублей.

Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 96259,23 рублей, является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО3 составляла 1543,89 рублей, соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2456,11 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт 3604 №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96259,23 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25000 рублей, штрафные санкции в размере 29150 рублей, задолженность по комиссиям в размере 27500 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными в размере 14609,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 100259,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-76

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>