Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-494/2021

Дело № 2-494/2021 13RS0011-01-2021-000842-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 02 июня 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.05.2017г. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на потребительские нужды в размере 1000000 рублей на срок до 23.05.2022г. под 20,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ответчик об выполнения условий кредитного договора уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.02.2021 г. составила 733 026 руб. 18.11.2020г. заемщику направлено требование о возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2017г. с 20.02.2021г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 733026,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16530 руб.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего мнения по существу заявленных требований не высказал. Доказательств уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представил.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2017 г. между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 1 000 000 рублей под 20,00% годовых на срок - до 23 мая 2022г. Ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего) 26757 рублей не позднее 22 числа каждого месяца, неустойка 0,05% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 2.5 Условий предоставления кредитов на потребительские цели датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 2.6 Условий, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с настоящим кредитным договором или имеющийся у клиента в банке.

Согласно п. 3.1 Условий заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа.

В соответствии с п. 3.2 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, установленной в заявлении на кредит.

Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В силу п. 5.2 Условий при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде процента указанного в заявлении на кредит, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п. 4.4.4 Условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумму неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

С условиями Единого договора Банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Транскапиталбанк», Условиями предоставления кредита на потребительские цели ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, понимал их и обязался соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет открытый на имя ФИО1

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.02.2021 г. составляет 733 026,85 рублей, из которых: 585 693,47 рублей - задолженность по основному долгу, 107 262,79 рублей - задолженность по процентам, 40 070,59 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчиком в судебное заседание контррасчет либо возражения не представлены.

Таким образом, ПАО «Транскапиталбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита. В свою очередь ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, и как следствие, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях предусмотренных кредитным договором.

18.11.2020 г. Банк в соответствии с п. 4.4.4 Условий направил ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 18.12.2020 г. и расторжении кредитного договора.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, который согласился с условиями, то есть выразил свою волю на заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив указанный кредитный договор, ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договором.

Установлено, что на момент обращения в суд ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, не внесены два последних платежа в счет погашения задолженности, в установленные сроки обязательства не исполнены, в связи с чем, существенно нарушаются условия кредитного договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что 18.11.2020 г. Банк в соответствии с п. 4.4.4 Условий направил ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 18.12.2020 г. и расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены, требования истца о расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, вопреки указанию истца, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 453 ГК РФ.

Согласно платежному поручению №30943 от 12.04.2021г., истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 530 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 16 530 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2017 г. по состоянию на 19 февраля 2021 г. в размере 733 026 рублей 85 копеек, из которых: 585 693,47 рублей - задолженность по основному долгу, 107 262,79 рублей - задолженность по процентам, 40 070,59 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения кредита.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2017 г., заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 530 рублей.

В удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с 20 февраля 2021 г. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А. Пивкина

1версия для печати