Решение № 2-566/2026 2-566/2026~М-197/2026 М-197/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-566/2026

Дело № 2-566/2026

14RS0019-01-2026-000276-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 апреля 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» (сокр. наим. ПАО КБ «Восточный») и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В последующем по договору цессии, требования ПАО «Восточный Экспресс банк» к ответчику, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, переданы ООО «Национальная служба взыскания». Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не направила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, предложив банку заключить с ней Соглашение о кредитовании счета №. По условиям данного соглашение ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. под 33 % годовых.

Из содержания заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, подписывая настоящее заявление, просит банк рассматривать его как предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета (далее – ТБС) на условиях, изложенных в Разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) настоящего Заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», при дальнейшем упоминании именуемое «Соглашение о кредитовании счета».

Таким образом, ФИО1 подтвердила, что все положения заключаемого Соглашения о кредитовании счета им достоверно известны, она выразила согласие оплатить стоимость оформления карты, комиссии за снятие денежных средств и комиссии за прием наличных денежных средств; она выразила свое согласие с указанными условиями, о чем имеется ее подпись на каждой странице Соглашения.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, открыв ответчику текущий банковский счет (ТБС) и осуществив его кредитование в пределах установленного лимита.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что ФИО1 воспользовалась банковской картой, получив наличные денежные средства.

Из представленных документов также следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с октября 2013 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, а также факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) № и Выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований) с указанием должника ФИО1

Представленными истцом документами подтверждается, ОАО «Первое коллекторское бюро» переименован в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу НАО ПКО «ПКБ» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и задолженность по комиссии в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору в части суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, предусмотренной условиями заключенного договора, признает арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Р.В. Решетникова

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Решетникова

Секретарь судебного заседания М.М. Бузина