Решение № 2-1313/2024 2-2590/2025 2-410/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 2-410/2026 (2-2590/2025, 2-1313/2024)

(УИД 27RS0005-01-2024-000405-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 января 2026 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от *** ФИО4 признана добросовестным приобретателем и с Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства в качестве разовой компенсации добросовестному приобретателю, в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в размере 3 200 000 руб. 18.07.2023 Министерством финансов РФ решение суда было исполнено.

Поскольку решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.04.2018 виновным лицом в причинении убытков ФИО4 в виде стоимости жилого помещения признан ФИО2, то выплаченная за счет средств казны Российской Федерации компенсация ФИО4 подлежит взысканию со ФИО1

На основании изложенного и ссылаясь на положения п. 5 ст. 68.1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ст. 1081 ГК РФ, просят взыскать со ФИО1 в доход казны Российской Федерации денежные средства в размере 3 200 000 руб.

Протокольным определением от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены (уменьшены) заявленные исковые требования в соответствии с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ***, окончательно просят взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации 3 090 573 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменной позиции не представила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная по известному адресу его места жительства судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков ее хранения. В материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывается на возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу ... удовлетворены требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи от 11.07.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО4; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 3200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 руб.

Данное решение вступило в законную силу ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** (по апелляционной жалобе на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ...) в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству, отказано.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу ... по иску ФИО4. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, истец ФИО4 признана добросовестным приобретателем жилого помещения, поскольку ею были предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ***, в том числе она была на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от *** включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 3 224 200 (3 200 000 – стоимость квартиры, 24 000 – уплаченная за подачу иска государственная пошлина), в связи с чем, у нее возникло право на получение однократной разовой компенсации за утрату жилого помещения за счет средств казны Российской Федерации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и в ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация как добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 3 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

*** в Арбитражный суд Хабаровского края было подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ***, ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного районного суда Хабаровского края от *** завершилась процедура реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО5 от *** по результатам проведения процедуры банкротства в отношении ФИО1 все необходимые мероприятия в процедуре банкротства выполнены, конкурсная масса сформирована в размере 1 082 270,01 руб.

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда № ... от *** года определение Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... было отменено в части неприменения правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имуществ. Ответчик был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В период процедуры банкротства, в реестровые требования кредиторов включилась ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда **** от *** названное решение суда.

Судебной коллегией установлено, что согласно справке об операции Сбербанк России, информации конкурсного управляющего ФИО1, *** в рамках дела о банкротстве истцу ФИО4 перечислены денежные средства в размере 109 427 руб.

В связи с этим обстоятельством, руководствуясь ч. 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебной коллегии апелляционное определение от *** отменено в части компенсации за утрату жилого помещения отменено, принято новое апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции в части компенсации за утрату жилого помещения изменено в части размера компенсации за утрату жилого помещения, в пользу ФИО4 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация как добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения в размере 3 090 573 руб. В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционной определение оставлены без изменения.

Также судебной коллегией постановлено произвести поворот исполнения решения суда на сумму 109 427 руб., взыскав с ФИО4 в пользу Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 109 427 руб.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст.213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В связи с тем что, процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена определением Арбитражного суда Хабаровского края от *** процедура реализации имущества гражданина, а Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда ... от *** определение Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу № ... было отменено в части неприменения правил об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имуществ, ответчик был освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем истец на основании данного определения не осуществляет действия, направленные на взыскание ущерба в порядке со ФИО1

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Причем под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами в их совокупности дополнительному доказыванию вновь не подлежат и носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Истцом не представлено доказательств предъявления требований в порядке регресса до реализации имущества ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.

Судья Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>