Решение № 2-168/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело № 2-168/2025

УИД 52RS0025-01-2024-000705-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года

р.п. Вача 19 июня 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вачского муниципального округа к ФИО1 об обязании освободить квартиру от личных вещей (имущества) для проведения ремонта, предоставить доступ в указанную квартиру, установить срок для исполнения действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вачского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, а именно освободить \ муниципального округа \ от личных вещей (имущества) для проведения ремонта, предоставить доступ в указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что решением Вачского районного суда \ суда от \ по делу \ удовлетворены исковые требования прокурора \ в интересах несовершеннолетних П. и П. к администрации Вачского муниципального округа \ о признании незаконным бездействия по проведению ремонта жилого помещения, обязании провести ремонт жилого помещения, перезаключить договор социального займа жилого помещения, установлении срока для исполнения указанных действий. Срок исполнения решения суда – 6 месяцев со дня вступления его в силу. Решение вступило в законную силу \.

Истцом были предприняты действия для исполнения решения суда по ремонту жилого помещения: разработана смета, предусмотрены финансовые средства для ремонта, однако, проведению ремонта мешают личные вещи ответчика, находящиеся в указанной квартире. Ни администрация Вачского муниципального округа, ни подрядчики не готовы нести ответственность за порчу личных вещей при проведении ремонта, либо их пропажу. Кроме того, большое количество личных вещей в квартире не позволяет провести ремонт. Таким образом, администрации Вачского муниципального округа сможет произвести ремонт и исполнить решение суда только после того, как ответчик очистит квартиру от своих личных вещей.

\ к главе местного самоуправления с заявлением (вх.\) обратилась ФИО1, которая является опекуном несовершеннолетних П. и П. В своем заявлении ФИО1 просила перенести ремонт жилого помещения, указанного в решении суда, на ноябрь 2024 года в связи с тем, что по причине болезни она не может вывезти из квартиры личное имущество самостоятельно. Такая возможность появится только в октябре 2024 года по приезду её сына.

\ого суда от \ администрации Вачского муниципального округа была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до \.

По настоящее время, ФИО1 не предприняла каких либо действий по вывозу из квартиры личного имущества. Администрация Вачского муниципального округа неоднократно обращалась (писмо от \ \, письмо от \ \) к ФИО1 с требованиями по вывозу личного имущества и доступу к квартире для проведения ремонта.

Своим бездействием ответчик воспрепятствует администрации Вачского муниципального округа \ исполнить решение Вачского районного суда от \ по делу \.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика освободить \ муниципального округа \ от личных вещей (имущества) для проведения истцом ремонта; обязать ответчика предоставить доступ истцу для проведения ремонта указанной квартиры. Установить срок для исполнения решения суда в 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств суду не заявили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 62 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Вачского районного суда \ от \, принятым в окончательной форме \, вступившим в законную силу \ по административному делу \ по административному исковому заявлению \ в интересах в интересах несовершеннолетних П., П., к администрации Вачского муниципального округа \ о признании незаконным бездействия администрации Вачского муниципального округа \ по проведению ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: \; обязании провести ремонт жилого помещения по адресу: \ перезаключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: \, установлении ответчику срока для совершения указанных действия в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, Административные исковые требования \ к администрации Вачского муниципального округа \, удовлетворена. Суд постановил- Признать незаконным бездействие администрации Вачского муниципального округа \ по проведению ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: \. Обязать администрацию Вачского муниципального округа \ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт жилого помещения по адресу: \.

Как указывает истец в своем заявлении, администрацией Вачского муниципального округа были предприняты действия для исполнения решения суда по ремонту жилого помещения: разработана смета, предусмотрены финансовые средства для ремонта. Однако, проведению ремонта мешают личные вещи ответчика, находящиеся в указанной квартире. Ни администрация Вачского муниципального округа, ни подрядчики не готовы нести ответственность за порчу личных вещей при проведении ремонта, либо их пропажу. Кроме того, большое количество личных вещей в квартире не позволяет провести ремонт. Таким образом, администрации Вачского муниципального округа сможет произвести ремонт и исполнить решение суда только после того, как ответчик очистит квартиру от своих личных вещей. В подтверждение данного факта истцом приобщены к материалам дела фотографии.

Из материалов дела следует, что \ к главе местного самоуправления с заявлением (вх.\) обратилась ФИО1, которая является опекуном несовершеннолетних П. и П. и выступала в ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица. В своем заявлении ФИО1 просила перенести ремонт жилого помещения, указанного в решении суда, на ноябрь 2024 года в связи с тем, что по причине болезни она не может вывезти из квартиры личное имущество самостоятельно. Такая возможность появится только в октябре 2024 года по приезду её сына.

\ Администрация Вачского МО НО вновь обращается к ФИО1 с просьбой в очередной раз предоставить доспут в жилое помещение по адресу: \ также требованием от \ об освобождении жилых комнат от мебели и личных вещей.

Требование от \ ФИО1 получила под роспись, однако, до настоящего времени ФИО1 требование Администрации не выполнила.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации Вачского муниципального округа к ФИО1 об обязании освободить квартиру от личных вещей (имущества) для проведения ремонта, предоставить доступ в указанную квартиру, установить срок для исполнения действий, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера требований, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда - 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Вачского муниципального округа \ к ФИО1 об обязании освободить квартиру от личных вещей (имущества) для проведения ремонта, предоставить доступ в указанную квартиру, установить срок для исполнения действий, удовлетворить.

Обязать ФИО1 \ г.р., уроженку д. \ освободить \ муниципального округа \ от личных вещей (имущества) для проведения истцом ремонта, предоставить доступ администрации Вачского муниципального округа \ для проведения ремонта указанной квартиры.

Установить ФИО1 срок для исполнения решения суда в 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.