Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Дело № 2-1022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Л.Ф.Шустовой,

при секретаре Е.А. Трегуловой,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л :

Гаражно-строительный кооператив №(далее ГСК №) в лице председателя В. 20 июля 2017 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой сооружения размером 4 м.х3 м., расположенного над гаражным боксом №, расположенным в составе нежилого здания по адресу: <адрес>, о возложении на ФИО2 обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления указано, что на основании Государственного акта на право пользования землей от 13 мая 1987 года, выданного Исполнительным комитетом Корсаковского городского Совета народных депутатов ГСК № на праве постоянного(бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,33 га по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражные боксы, кадастровый №. ГСК № является собственником нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке. Нежилое здание представляет собой 66 боксов гаражей. ФИО2 является членом ГСК № и пользуется гаражным боксом №. В 2010 году ФИО2 без согласования с ГСК №, а именно без получения разрешительных документов, надстроил над гаражным боксом № второй этаж. В ходе проведенного 21.05.2016 г. обследования гаражного бокса № выявлено, что возведенная ответчиком пристройка представляет собой строение размером 4м.х3м., расположено над гаражным боксом №. Стены возведены из шлакоблоков, обшиты профильным железом. Крыша отсутствует. Из-под профильного железа на крыши соседних гаражных боксов № высыпаются фрагменты шлакоблока. Само строение находится в ветхом состоянии, что может привести к его обрушению и причинить вред жизни и здоровью граждан, а также к причинению материального ущерба нежилому зданию, принадлежащему ГСК №. Неоднократные предложения председателя и членов ГСК №, а также решение общего собрания членов ГСК № о возложении на ФИО2 обязанности снести самовольную пристройку, последний игнорирует.

В судебном заседании представитель ГСК № В., действующий в силу Устава ГСК №, настаивал на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление против исковых требований возражал. Не оспаривая факт возведения им пристройки над своим гаражом, сослался на разрешение бывшего председателя гаражного кооператива. Отметил, что в 2010 году стены пристройки были облицованы оцинкованным металлопрофилем, выступающим вверх на 0,5 м.. На крыше находились стройматериалы, которые во время циклона в октябре 2015 года снесло ветром за гаражный бокс. Осенью 2016 года крыша данной пристройки была перекрыта новыми материалами, стыки металлопрофиля и стен были заполнены монтажной пеной во избежание намокания стен под металлопрофилем. Не соглашаясь с актом обследования его гаражного бокса, отметил, что неясно, каким образом истцом дана оценка состояния стен, скрытых под металлопрофилем, нет доказательств отсутствия крыши, аварийности данной пристройки. Просил суд рассмотреть возможность узаконить возведенную им пристройку с целью дальнейшего использования, он же со своей стороны обязуется произвести уборку территории за гаражным боксом, а в случае скопления снега на соседних боксах №№ и № производить расчистку.

В судебном заседании ФИО2 не соглашаясь с требованиями истца, пояснил, что хотел узаконить пристройку, и в 2010 году обращался в отдел архитектуры администрации Корсаковского городского округа за разрешением, в выдаче которого ему было отказано. Он не один возводил второй этаж над своим гаражом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил(п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи(п.2).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из представленных истцом документов: Государственного Акта на право пользования землей от 13.05.1987 г. серия: А-1 №, выданного Исполнительным комитетом Корсаковского городского Совета народных депутатов; свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2016 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: боксы, гаражи, площадь 0,33га, местонахождение объекта: Российская Федерация, <адрес>, находится в постоянном(бессрочном) пользовании Гаражно-строительного кооператива №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отражено, что объект с кадастровым номером №, присвоенным 10.04.2017 г. – одноэтажное нежилое здание имеет площадь 1388,8 кв.м., принадлежит на праве собственности Гаражно-строительному кооперативу №(на 66 боксов гаражей) по <адрес>.

Проектной документацией объекта №.28-16.36 предусмотрено, что гаражные боксы ГСК № – одноэтажные, ширина - 4 м., длина - 6,3 м., высота -2,620 м.

Из договора от 01.07.1980 года, заключенного Управлением главного архитектора г.Корсакова с ФИО2 следует, что на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов № 176 от 04.05.1979 года на земельном участке, определенном под капитальное строительство гаражей, владельцу автотранспорта разрешено строительство капитального гаража размером 6,0м. х 3,5 м., высотой 2,2 метра согласно схеме в районе конторы СУ-408. Членской книжкой, выданной ФИО2 ГСК № 09.04.2016 г. подтверждено его участие в составе ГСК № и владение гаражом №. Иные правоустанавливающие документы на гаражный бокс и возведенное им строение у ответчика отсутствуют.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено актом обследования гаражного бокса №, представленными сторонами фотоснимками и не оспаривается ответчиком, над гаражным боксом №, принадлежащем ФИО2, возведено строение из шлакоблоков, обшитое снаружи профильным железом размером: 4м. - ширина, 6м. – длина, 3 м. - высота.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешений на строительство.

Согласно п. 12 СНиП 3.01.01-85* "Организация строительного производства", до начала выполнения строительно-монтажных работ, в том числе подготовительных работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

В соответствии с Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 г. N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», действовавшего на момент возведения строения, разрешение на выполнение работ выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами государственного архитектурно-строительного надзора РФ.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что данное строение он возвел в 2010 году без каких либо письменных разрешений, использовал его для ведения личного подсобного хозяйства(разводил кур, свиней, выращивал растения).

Таким образом, возведенное ответчиком спорное строение, используется им в целях, не предназначенных для хранения личного автомобиля, при этом нарушается целевое использование земельного участка, который не принадлежит ответчику, разрешения на строительство пристройки ответчику уполномоченным органом не выдавалось. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сооружение размером 4 м. х 6м. х 3 м., возведённое над гаражным боксом №, расположенным в составе нежилого здания по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",

самовольно реконструированное недвижимое имущество должно быть приведено в состояние, существовавшее до проведения таких работ, а в случае невозможности таких работ подлежит сносу.

В акте обследования гаражного бокса № от 21.05.2016 г. отражено и прилагаемыми к акту фотоснимками подтверждено, что стены спорного строения разрушаются в течение нескольких лет. Из-под профильного железа на крыши соседних гаражных боксов № и 21 высыпаются фрагменты шлакоблока. Строение возведено из подручных материалов, находящихся в ветхом состоянии, что может привести к обрушению строения и нанести ущерб соседним гаражным боксам, а также нанести травмы людям, находящимся в момент обрушения в непосредственной близости от строения. Территория за гаражным боксом № захламлена, свален строительный и бытовой мусор, доски, оконные рамы, бытовая техника – все это результат многолетней перестройки строения, которое ФИО2 возвел в 2010 году. Ввиду того, что крыши гаражных боксов № не продуваются из-за спорного строения, на крышах скапливается очень много снега, который весной очень долго тает. Места примыкания стен и крыши не гидроизолированы, влага проникает в перекрытия, тем самым разрушая крыши указанных гаражных боксов.

Владельцы гаражей №, члены ГСК № А. и Б. в апреле 2016 года обращались к председателю ГСК № с заявлениями об устранении нарушений их прав владения и пользования принадлежащими им гаражными боксами.

Так в заявлении А. указано, что с возведением ФИО2 второго этажа над своим гаражом №, в зимнее время на крыше её гаража № собирается много снега, который из-за тени долго не тает, тогда как на других гаражах снега практически не бывает, так как его сдувает ветром. В связи с данными обстоятельствами крыша её гаража из-за длительного пребывания мокрого снега приводит к быстрому повреждению кровли, разрушен бетон, крыша протекает, потолок пришел в негодность, ворота постоянно мокрые. Из-за нагрузки второго этажа боковая стена треснула. Просила обязать ФИО2 убрать второй этаж.

Б. владелец гаража № также просит убрать надстройку над гаражом №, так как из-за этого сооружения зимой наметает сугробы снега, который не тает из-за тени. При таянии снег превращается в лед, который тает на крыше её гаража только в мае месяце, в связи с чем крыша промокает, гниет, потолок провалился из-за постоянной сырости. Ей пришлось в мае 2016 г. делать демонтаж крыши.

Решением общего собрания членов ГСК № от 11.06.2017 г. владельца незаконной постройки на ФИО2 возложена обязанность ликвидировать незаконную постройку в срок до 15.07.2017 г.. При невыполнении решения о сносе незаконной постройки в установленный срок решили обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект по своей природе является самовольным строением, возведением которого нарушаются права и законные интересы членов ГСК №, как владельцев рядом расположенных гаражных боксов по их владению и пользованию, так и права самого ГСК №, как владельца земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования и собственника нежилого здания (66 гаражных боксов), суд приходит к выводу о том, что спорное строение подлежит сносу. Поскольку в соответствии с действующим законодательством снос самовольных строений осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами, суд удовлетворяет исковые требования и обязывает ФИО2 снести самовольную постройку - сооружение размером 4 м. х 6 м. х 3м., возведённое над гаражным боксом №, расположенным в составе нежилого здания по адресу: <адрес> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

При этом возможность узаконить спорную постройку, о чем просит ответчик в своем отзыве на исковое заявление, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, а именно: самовольно возведенная постройка находится на земельном участке, принадлежащем ГСК №, используется не по целевому назначению, нарушает права третьих лиц, разрешение на возведение постройки не получено, следовательно оснований для признания на нее права собственности не имеется.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание, что ФИО2, несмотря на решение общего собрания членов ДНТ № никаких мер к сносу незаконно возведенной им пристройки не предпринял, суд предоставляет истцу права по истечении установленного срока для сноса самовольной постройки ответчиком, совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 руб., на оплату фотоуслуг в размере 60 руб. в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гаражно-строительного кооператива № удовлетворить.

Признать самовольной постройкой сооружение размером 4м. х 6м.х 3 м., возведённое над гаражным боксом №, расположенным в составе нежилого здания по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку - сооружение размером 4 м. х 6 м. х 3м., возведённое над гаражным боксом №, расположенным в составе нежилого здания по адресу: <адрес> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива № расходы по оплате: государственной пошлины в размере 6 000 руб., юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 500 руб., за фотоуслуги в размере 60 руб., всего: 10 560 руб..

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова