Решение № 2-5589/2024 2-5589/2024~М-4829/2024 М-4829/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 9-538/2024~М-2847/2024

№2-5589/43-2024

46RS0030-01-2024-005799-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер №. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку должник в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию данного транспортного средства, которое приобрел ФИО2 Просит освободить транспортное средство BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства согласно следующим документам: Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии заявленные требования уточнены, истец просит освободить транспортное средство BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер № от ареста, отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства согласно следующим документам:

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьское РОСП УФССП по Тамбовской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер №. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец, с учетом прав залогодержателя, дал разрешение на реализацию данного транспортного средства, которое приобрел ФИО2

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Октябрьское РОСП УФССП по Тамбовской области наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер № в виде ареста, а также наложены судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства согласно следующим документам: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, истец просит освободить транспортное средство марки BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер № от наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, поскольку денежные средства, вырученные должником ФИО1 от продажи ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, были направлены на погашение задолженности перед ООО МФК «КарМани», а поскольку новый собственник автомобиля не может поставить приобретенное им транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а, соответственно, ООО МФК «КарМани» будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку материалами дела установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма, в рамках которого заключен договор залога транспортного средства BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер № погашена в полном объеме, что истцом не оспаривалось, имеются основания считать обязательство ФИО1, обеспеченное залогом указанного транспортного средства, прекращенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда прекращено обеспеченное залогом обязательство.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста подлежит удовлетворению, в связи с чем следует освободить транспортное средство BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер № от ареста и отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства согласно следующим документам: Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство BMW 318i, 2010 года выпуска, VIN номер № от ареста, отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства согласно следующим документам: Документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани»ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решения изготовлено 07 ноября 2024 года.

И.о.судьи Василенко И.В.