Постановление № 1-697/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-697/2023

№1-697/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 08 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шагурина П.И.,

защитника-адвоката Ярославцевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, <дата>, примерно в 18 часов 33 минуты, находясь в кафе «Хлеб соль», расположенном в терминале «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, по адресу: <адрес>, обратил внимание на сумку темно-серого цвета, а также портплед, принадлежащие Потерпевший №1 и оставленные последним на кресле в вышеуказанном кафе, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения этого имущества в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, <дата>, примерно в 18 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в кафе «Хлеб соль», расположенном в терминале «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, убедившись, что его действия останутся незаметными для собственника и окружающих, преследуя корыстную цель, осознавая при этом противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, взял, принадлежащую Потерпевший №1 сумку темно-серого цвета, не представляющую материальной ценности для последнего, внутри которой находились: наушники торговой марки «Sony», стоимостью 10 000 рублей, ноутбук серого цвета торговой марки «HP», стоимостью 50 000 рублей и, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, компьютерная мышь, кошелек, в котором находились банковские карты банков: «ВТБ», «Сбербанк», «Газпромбанк», «Росбанк», а также портплед, не представляющий материальной ценности для последнего, с находящимся внутри костюмом фирмы «Henderson», стоимостью 20 000 рублей, тем самым похитил имущество Потерпевший №1

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Ярославцева Е.И. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шагурин П.И. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) Видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова