Постановление № 5-176/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-176/2017

Копия Дело № 5-176/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадротранс» (<данные изъяты>),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Квадротранс» (далее – ООО «Квадротранс», общество) в лице директора ФИО1 (далее – ФИО1) не уведомило в течение трех рабочих дней Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 (далее – ФИО2).

В судебное заседании законный представитель ООО «Квадротранс» - ФИО1 не явилась, представила объяснения из которых следует, что общество какой-либо финансов-хозяйственной деятельности не ведет, в штате работников не имеет. Никакого отношения к приему на работу ФИО2 не имеет, поскольку документов ООО «Квадротранс» у нее никогда не было, трудовой договор о приеме на работу она не подписывала. С ФИО2 не знакома, не встречалась.

Инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 в суд не явился. Причина неявки суду не известна. Из ответа на судебное требование следует, что копия трудового договора с иностранным гражданином им получена от вышестоящей организации, кем предоставлен указанный договор, ему неизвестно.

Учредитель ООО «Квадротранс» - ФИО4 представил в суд заявление, из которого следует, что ООО «Квадротранс» не осуществляет деятельность с декабря 2015 года. Примерно с этого же времени изменена печать организации, она отлична от той, которая проставлена в трудовом договоре, который ни ФИО1 ни им не заключался и не подписывался.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Принудительный привод ФИО2 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Объективную сторону данного правонарушения образует неправомерное бездействие работодателя или заказчика работ (услуг), связанное с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в том числе в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проверке по базам данных Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан установлено, что ООО «Квадротранс» не уведомило в течение трех рабочих дней о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2

По данному факту должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Квадротранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем установлено, что ООО «Квадротранс» с ФИО2 трудовой договор не заключало, указанное обстоятельство материалами дела не опровергается. Подлинник трудового договора суду не представлен.

Согласно ответа заместителя начальника отдела по работе с иностранными гражданами вопросам миграции Управления МВД России по городу Казани, представитель ООО «Квадротранс» обращался в ОВМ УМВД России по г. Казани по вопросу постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2, при постановке на миграционный учет были предоставлены: копии паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, патента на работу, квитанции об оплате налога на патент и трудовой договор.

Согласно решению единственного участка ООО «Квадротранс» от ДД.ММ.ГГГГ эскиз печати организации изменен.

Законным представителем ООО «Квадротранс» представлена печать организации, отличающая от печати общества, проставленной в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность устанавливается за противоправные действия, то есть запрещенные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации, и наступает исключительно при наличии основания – совершения административного правонарушения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств дает основание полагать, что в данном случае не установлены ни умысел, ни неосторожность, соответственно, нельзя сделать вывод о наличии в действиях ООО «Квадротранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Поскольку имеющаяся в материалах дела копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для составления протокола об административном правонарушении, заключение которого последовательно отрицается директором и учредителем ООО «Квадротранс», сам факт предоставления данного трудового договора кем-либо из сторон в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан какими-либо доказательствами не подтверждается, инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по городу Казани ФИО3 таковых не представлено, прихожу к выводу, что изложенное не свидетельствует о неправомерном бездействии ООО «Квадротранс», связанного с невыполнением возложенной на него законом обязанности по уведомлению государственных органов, уполномоченных осуществлять контрольные функции, в том числе в части использования труда иностранных граждан, о фактах привлечения таких граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Представленными материалами не доказывается причастность должностных лиц ООО «Квадротранс» к заключению трудового договора с иностранным гражданином и исполнение последним какой-либо трудовой деятельности.

Анализ представленных в материалы дела доказательств не дает основание полагать о наличии в действиях ООО «Квадротранс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Других документов, свидетельствующих о совершении ООО «Квадротранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, материалы данного дела также не содержат.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квадротранс» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев