Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-812/2019

Дело № 2-812/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000674-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 апреля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

<дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 26,5% годовых.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> с выплатой истцом ответчику денежных средств в сумме 639172 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что заключенный <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 кредитный договор, исполняется последней по исполнительному листу, выданному на основании решения Ковровского городского суда <адрес> от <дата>. <дата> истец направила ответчику предложение о расторжении кредитного договора в связи с изменением обстоятельств и кабальности договора. Ответ от Банка получен не был. Поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, истцу продолжают начисляться проценты, пени, что нарушает имущественные интересы истца как стороны договора, ведет к большим финансовым потерям, наносит большой материальный ущерб. В связи с чем, на основании п.2 ст. 451, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что она надлежащим образом исполняет решение суда, судебный пристав производит удержания по исполнительному листу в счет погашения образовавшейся кредитной задолженности в сумме 639172 рубля 25 копеек. ФИО1 не отказывается от данного долга. Вместе с тем, Банк продолжает производить начисления, долг растет и в настоящее время размер текущей задолженности по договору составляет 2215195, 56 руб., что в несколько раз превышает сумму полученных ею кредитных денежных средств. Если бы при заключении кредитного договора ей было известно, что долг будет такого размера, она не заключила бы кредитного договора на предложенных Банком условиях.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в суд материалы кредитного дела, об отложении разбирательства дела не просил, мнение по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом, уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.11.2012г. № <данные изъяты> по состоянию на <дата> в размере 639 172 рублей 25 копеек, из которых основной долг – 601 991 рублей 65 копеек, проценты в размере 37 180 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9591 рубль 72 копейки.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судебное решение вступило в законную силу <дата>.

Из пояснений истца и представленного ею предложения о расторжении договора от <дата> следует, что истец просит о расторжении кредитного договора № от 08.11.2012г. № <данные изъяты>, ссылаясь на то, что у заемщика изменились обстоятельства, решение суда о взыскании с ФИО1 кредитных денежных средств ею исполняется, в связи с чем, кредитный договор утратил свою актуальность и истец согласна на его расторжение. Поскольку ответ на данную претензию получен не был, договор не расторгнут, ФИО1 обратилась за судебной защитой.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Так, статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Истцом в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Напротив, из содержания представленных ответчиком документов (заявления-анкеты на предоставление кредита, информационного графика погашения кредита, являющегося приложением к договору кредитования по кредитной карте, заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, распоряжения от <дата>, дополнительного соглашения к договору кредитования по кредитной карте от <дата>, распоряжения на оформление операций предоставления кредита/установления лимита овердрафта/изменения действующих параметров кредита от <дата>, дополнительного соглашения к договору о выдаче и использовании кредитной карты № б/н от <дата>), подписанных истцом, следует, что ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в указанных документах.

Истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, а также обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Согласно Правил выдачи и использования кредитных карт с Беспроцентным периодом (для договоров, заключаемых с 20.03.2010 года) договор кредитования по кредитной карте может быть, досрочно расторгнут Клиентом в одностороннем порядке, при условии предварительного полного досрочного погашения задолженности по предоставленным Кредитам и начисленным в соответствии с настоящими Правилами процентам, а также уплатив неустойку (при наличии). Договор кредитования по Кредитной карте считается расторгнутым при условии поступления в Банк заявления Клиента о расторжении Договора кредитования по Кредитной карте, при наличии на Личном банковском счете Клиента достаточных денежных средств для полного погашения задолженности клиента по договору кредитования по кредитной карте и при наличии у Банка возможности их списания.

Таким образом, по условиям договора кредитной карты № <данные изъяты> от <дата> стороны предусмотрели, что расторжение договора в одностороннем порядке возможно при условии полного погашения задолженности, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Доводы истца о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств и кабальности сделки суд полагает несостоятельными.

Исходя из правовой нормы п. 3 ст.179 ГК РФ для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить кредитный договор под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, что условия сделки не соответствовали ее интересам, существенно отличаются от условий аналогичных сделок, а также доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств и осведомленности об этом контрагента. Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено, следовательно, отсутствуют признаки, указывающие на кабальность сделки.

В данном случае, самостоятельно осуществляя свои гражданские права, действуя в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, истец согласилась на заключение договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом, доказательств предоставления истцом сведений в банк при заключении оспариваемого договора о тяжелой жизненной ситуации рассматриваемые документы не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора истцом, не представлено.

Указанные истцом основания для расторжения кредитного договора, не являются предусмотренными ст. 451 ГК РФ обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы истца о возможности расторжения договора в одностороннем порядке по ее требованию вне зависимости от наличия непогашенной задолженности, ошибочны.

Не установив совокупности обстоятельств, которые бы позволили расторгнуть договор, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.