Решение № 2-3682/2020 2-3682/2020~М-3619/2020 М-3619/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3682/2020

Дело № 2-3682/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-005348-27)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием помощника судьи Цветковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

В обоснование иска указал, что он являлся сотрудником ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ.

На основании трудового договора от 01.01.2020 он был принят в ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ на должность юрисконсульта.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.07.2010 истец принят на должность члена ликвидационной комиссии предприятия.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.04.2014 на ФИО1 возложено исполнение обязанностей председателя ликвидационной комиссии предприятия.

В июне 2020 года истец узнал об ограничении доступа к рабочему месту и увольнении его на основании Приказа Главнокомандующего ВМФ от 22.04.2020 № 382.

28.07.2020 ответчик направил в адрес ФИО1 трудовую книжку, которая не содержала записи о его увольнении, что является нарушением норм Трудового кодекса РФ.

Просил обязать ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с должности председателя ликвидационной комиссии в соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что имеется вина ФИО1 в несвоевременном получении трудовой книжки и внесении записи в трудовую книжку в день увольнения. Полагала, что ФИО1 не являлся руководителем ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ. Обратила внимание на то, что ФИО1 был принят на работу в ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ на должность юрисконсульта на основании трудового договора, который является договором по совместительству. Суду не представлено доказательств, что работа в должности председателя ликвидационной комиссии являлась для ФИО1 основной. Поэтому не имеется оснований для внесения сведений в трудовую книжку о выполняемой ФИО1 работе председателя ликвидационной комиссии. Более подробно позиция ответчика изложена в возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующему основанию: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 01.01.2020 был принят в ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ на должность юрисконсульта.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 24.07.2010 истец принят на должность члена ликвидационной комиссии предприятия.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 04.04.2014 на ФИО1 возложено исполнение обязанностей председателя ликвидационной комиссии предприятия.

Приказом Главнокомандующего ВМФ от 22.04.2020 № 382 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России. Данным приказом начальник юридической службы ООО «Оборонлогистика» ФИО3 назначен председателем ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на нарушение ответчиком его прав и законных интересов, поскольку в его трудовую книжку не внесена запись о его увольнении с должности председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России.

Возражая против заявленного иска, сторона ответчика указала, что имеется вина ФИО1 в несвоевременном получении трудовой книжки и внесении записи в трудовую книжку в день увольнения. Кроме того, ответчик полагал, что суду не было представлено доказательств, что работа в должности председателя ликвидационной комиссии являлась для ФИО1 основной. В связи с этим запись в трудовую книжку ФИО1 о его увольнении не должна вноситься.

Суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 №, в ней имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 председателем ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ. При этом данная запись никем не оспорена и не признана недействительной.

ФИО1 22.04.2020 освобожден от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России. По заявлению ФИО1 работодатель направил ему трудовую книжку, не содержащую записи об увольнении (причины, даты).

Суд полагает необходимым отметить, что безусловно на работодателе лежит обязанность по внесению записи в трудовую книжку об увольнении работника. Однако ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ не исполнило возложенную на него законом данную обязанность.

Поэтому ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ следует обязать внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с должности председателя ликвидационной комиссии с 22.04.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Днем увольнения ФИО1 с должности председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ следует считать 22.04.2020, то есть день, когда уполномоченный собственник имущества предприятия издал соответствующий приказ об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России.

Суд указывает в качестве основания увольнения ФИО1 п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, так как фактически из содержания приказа № от 22.04.2020 следует, что уполномоченный собственник имущества предприятия принял решение о прекращении трудовых отношений с ФИО1

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает вины ФИО1 в несвоевременном получении трудовой книжки и внесении записи в трудовую книжку об увольнении. Суд учитывает, что ФИО1 обращался в суд с иском к ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Главнокомандующему Военно-Морским Флотом о признании незаконным и отмене приказа об освобождении от исполнения обязанностей № от 22.04.2020, восстановлении на работе в должности председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2020, вступившим в законную силу 22.09.2020, в удовлетворении вышеуказанного иска ФИО1 было отказано. Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на судебную защиту, оспаривая свое освобождение от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России. Поэтому в период рассмотрения спора в суде ФИО1 не мог внести соответствующую запись в трудовую книжку о своем увольнении.

ФИО1 являлся руководителем ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ. Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

По смыслу правовых норм, регулирующих трудовые правоотношения, обязанность по доказыванию характера трудовой функции выполняемой работником (руководителем организации) лежит на работодателе. Однако ответчик не представил доказательств того, что ФИО1 не выполнял функции единоличного исполнительного органа в период исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ.

Также ответчик не представил суду доказательств, что работа в должности председателя ликвидационной комиссии являлась для ФИО1 не основной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с должности председателя ликвидационной комиссии с 22.04.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2020