Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-417/2020 М-417/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-544/2020

Решение в окончательной форме

принято 28 сентября 2020 года

66RS0045-01-2020-000769-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности <. . .>2 от . . ., ответчика ФИО2, действующей за себя и ответчика ФИО3 на основании доверенности <. . .> от . . ., представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующего по устному ходатайству, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 (в настоящее время ФИО2) о взыскании денежных средств по оплате за жилищно – коммунальные услуги, кабельное телевидение, домофон, квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, за период с . . . по . . ., а также за ремонт жилого помещения в общей сумме 211 246,93 рублей. Мотивирует требования тем, что состоит с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке, была зарегистрирована в жилом помещении с . . . по . . .. Выселена из квартиры по решению Полевского городского суда от . . .. За период проживания истец полностью оплачивала коммунальные услуги за себя и ответчиков. Просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 211 246,93 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 313 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

. . . Полевским городским судом принято заявление ФИО5 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежные средства по оплате за жилищно – коммунальные услуги, домофон, кабельное телевидение в размере 60 368 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 148 869 рублей за ремонт квартиры.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Суду показал, что ФИО5 и ФИО3 находятся в браке, проживали совместно <. . .> в жилом помещении по адресу: <. . .>. Затраты, которые истец просит взыскать с ответчиков производила истец.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <. . .><. . .> с <. . .> года, но не проживает в ней. Шевчук никогда не проживал с ФИО5. В квартире ремонта сделано не было. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать и взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно справке ОАО «ПКК» от . . . (л.д.65), по адресу: <. . .>, зарегистрированы наниматель ФИО3 с . . ., ФИО2 (дочь) с . . ., ФИО5 (жена) с . . . по . . ..

Решением Полевского городского суда <. . .> от . . . (л.д.32-34), исковые требования ФИО6 удовлетворены, выселена ФИО5 из жилого помещения по адресу: <. . .>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО3 и органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании приобретшей права пользования жилым помещением отказано.

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, следует, что наниматель (член семьи нанимателя), исполнивший солидарную обязанность, вытекающую из договора социального найма по внесению квартплаты и оплаты жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из квитанций по оплате жилищно – коммунальных услуг, кабельного телевидения, домофона по квартире: <. . .> (л.д.7-16), истец ФИО5 просит взыскать с ответчиков солидарно расходы понесенные за период . . ..

С иском в суд истец ФИО7 обратилась . . ., что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.42).

Таким образом, истцом ФИО7 пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчиков расходов по оплате за ЖКХ, домофон и кабельное телевидение, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Истец просила взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, потраченные на ремонт квартиры в размере 148 869 рублей, в обоснование которых ссылается на оплату по следующим договорам:

Договор № от . . . (л.д.17-19), заключенный между ИП Б и ФИО5 по установке комплектующих для окон ПВХ на объекте расположенном по адресу: <. . .>, стоимостью 45 000 рублей. Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.19 обор.стор.), ФИО5 произведена оплата по договору № от . . ., в размере 30 000 руб. – . . ., в размере 15 000 руб.-16. 07.2015;

Договор № от . . . (л.д.20-22), заключенный между ИП Б и ФИО5 по изготовлению и установке металлической двери по адресу: <. . .>, стоимостью 32 300 рублей. Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.23), ФИО5 произведена оплата по договору № от . . ., в размере 20 000 руб. – . . ., в размере 12 300 руб. -. . .;

Договор подряда на выполнение ремонта <. . .> от . . . (л.д.27-29, 24-26), заключенный между ООО «Городская управляющая компания» и ФИО5, стоимостью 71 569 рублей. Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.31), ФИО5 произведена оплата по договору от . . ., в размере 36 569 руб. – . . ., в размере 35 000 руб. -13. 07.2015.

Из представленных документов следует, что расходы истцом понесены в период с . . . по . . ., истец обратилась с иском в суд . . ., то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, обязанность выполнения текущего ремонта жилого помещения возложена действующим законодательством на нанимателя и совершеннолетних членов его семьи (ст.67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с этим, замена входной двери, установка комплектующих для окон ПВХ, выполнение косметического ремонта в квартире, занимаемой ответчиком по договору социального найма, разделу как совместно нажитого имущества не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от . . . (л.д.84), заказчик ФИО2 поручает, а исполнитель ФИО4 обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по консультированию, составлению отзыва на исковое заявление, а также представление интересов заказчика в Полевском городском суде по делу № по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО3 о возмещении ущерба. Оплата по договору составляет 15 000 рублей (п.6 Договора).

Из расписки (л.д.82) следует, что ФИО4 получил от ФИО2 по договору возмездного оказания юридических услуг 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела интересы ответчика ФИО2 в суде первой инстанции представлял представитель ФИО4

Факт оказания услуг представителя ответчика по делу и факт несения расходов на оплату услуг представителя нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, объему фактически оказанных услуг, требований разумности и справедливости заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина