Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1719/2017

Дело№2-1719/2017 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «ПОЧТА БАНК» заключен кредитный договор № от 15.11.2016 года на сумму 337 428 руб., с уплатой 29,50 % годовых за пользование заемными деньгами, на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора за счет части заемных денежных средств между истцом и страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, выдан полис «Единовременный взнос» № РВ 23677 – 17716344 от 15.11.2016 года, программа «Оптимум». Согласно платежным документам, банк 15.11.2016 года удержал из заемных денег страховую премию в размере 75 600 руб. и 16.11.2016 года перечислил указанную сумму страховщику. Согласно разделу «Полис Единовременный взнос № РВ 23677 - 17716344» договора страхования, особые условия являются неотъемлемой частью договора страхования.

Истец, согласно п.2 ст.194 ГК РФ, в течение 5 рабочих дней в претензии № от 17.11.2016 года отказался от договора страхования, потребовал от ответчика вернуть ему на счет сумму страховой премии, однако до настоящего времени указанная сумма страховой премии не возвращена.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений от 29.03.2017 года, просил взыскать с ответчика уплаченную страховую премию на сумму 75 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 года по 30.08.2017 года в сумме 5 342,76 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования с учетом уточнений, поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало. Возражений относительно заявленных требований не представилено.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», надлежаще уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу указанных выше положений обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», настоящий закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты).

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.п.7, 8 Указания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2016 года между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 337 428 руб., сроком до 15.11.2021 года, под 29,50% годовых.

В тот же день истец заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования № № по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», страхователем и выгодоприобретателем по которому выступает ФИО2

Согласно разделу «Полис Единовременный взнос № №» договора страхования, Особые условия являются неотъемлемой частью Договора страхования.

При этом, исходя из условий указанного договора, размер страховой суммы составляет 504 000 руб., а страховой премии – 75 600 руб., выплачиваемой страховщику единовременно, не позднее 16.11.2016 года. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи страхового полиса, при условии уплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут 15.11.2021 года.

15.11.2016 года ФИО2 выдано распоряжение ПАО «Почта Банк» на осуществление перевода суммы страховой премии в размере 75 600 руб. с его счета № в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписке по кредиту № от 15.11.2016 года, а также в соответствии с реестром перевода денежных средств к п/П № от 17.11.2016 года, со счета истца осуществлен перевод средств в страховую компанию, в размере 75 600 руб.

Согласно п.6.6.1. - п.6.6.5. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум» Страховщика по этому страхованию: 1) страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; 2) в случае отказа страхователя от договора страхования, в этом случае уплаченная страховая премия возвращается страхователю Страховщиком в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

17.11.2016 года ФИО2 направил в ООО СК «ВТБ Страхование», по адресу регистрации юридического лица: <...> претензию, в которой указал на отказ от договора страхования и просил возвратить сумму платы за страхование, на свой счет, указав все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств. Претензия получена ответчиком 29.11.2016 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответ на претензию истцом не получен, а ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств возврата ФИО2 страховой премии в размере 75 600 руб. суду также не представлено.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком правил предусмотренных п. 6.6.1. - п.6.6.5. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум».

Как установлено судом, 17.11.2016 года ФИО2 в предусмотренный условиями страхования 5-дневный срок направила в ООО СК«ВТБ Страхование», претензию, в которой выразил отказ от договора страхования.

В своей претензии, направленной в адрес страховщика, ФИО4 заявил об отказе от договора страхования, что не противоречит п.6.6.2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», в соответствии с которым, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования и копию документа, удостоверяющего личность. При этом страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, либо с даты сдачи такого заявления Страхователем в отделение почтовой связи.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что ФИО4 были предприняты действия к извещению ответчика об отказе от договора страхования, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 75 600 руб., уплаченных по договору страхования от 15.11.2016 года №№ по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Как следует из ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с 09.12.2016 года (29.11.2016 года (дата, когда претензия была получена страховщиком) + 10 рабочих дней (в соответствии с п.6.6.5 условий)), ответчик неправомерно пользуется денежными средствами ФИО2, в связи с чем, на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет суммы процентов, начисленных на сумму комиссии за страхование, в соответствии со ст.395 ГК РФ, приведенный истцом, находит его неверным, поскольку период начисления процентов указанный истцом с 14.12.2016 года по 30.08.2017 года, на момент вынесения решения – 16.05.2017 года неприменим.

Так, согласно расчету суда:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

75 600

09.12.2016

31.12.2016

23

10%

366

475,08

75 600

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 760,55

75 600

27.03.2017

16.05.2017

51

9,75%

365

1 029,92

Итого:

159

9,92%

3 265,55

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 3 265,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, удовлетворение основано на установлении вины ответчика, объема страданий и переживаний, перенесенных истцом в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, а заявленный истцом размер 50 000 рублей является завышенным.

Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию 80 865,55 руб. (75 600 руб. + 3 265,55 руб. + 2 000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 40 432,78 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления). В соответствии с пунктами 12, 13 указанного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 оплачено ООО «Техком» за оказание юридических услуг 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № №, заключенным между истцом и ООО «Техком» в лице директора ФИО3, копией квитанции от 09.01.2017 года №.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, а также частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме 19 486 руб., что составит 97,43% от заявленной ко взысканию суммы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 865,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии, уплаченной по договору страхования № № от 15.11.2016 года, в размере 75 600 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 265 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 40 432 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 19 486 рублей, всего взыскать 138 783 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 865 рублей 97 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2017 года.

Судья Хвалько О.П.