Решение № 2-2309/2023 2-2309/2023~М-1485/2023 М-1485/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2309/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001488-52

Дело № 2-2309/2023

В окончательной форме
решение суда изготовлено 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору№ *** от 03.04.2019в размере 1227 215руб. 95 коп. ( на 22.03.2023 основной долг 1157 498 руб.63 коп., просроченные проценты 67 063 руб. 93 коп., текущие проценты 916 руб. 48 коп., пени по задолженности 540 руб. 66коп., пени по процентам 1194 руб. 66 коп., пени на просроченную ссуду 1 руб. 59 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 20 336 руб.08 коп.,об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, КН: ***84, с определением способа продажи- с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1148 800 руб., что составляет 80% от стоимости, установленной в заключении оценщика от 24.03.2023.В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор, исполнение которого обеспечено залогом названного имущества. По договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, банк истребовал долг к досрочному возврату, а в связи с неисполнением требования истец обратился в суд с указанным иском, который просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, мнение по иску не сообщила, ходатайств не заявила. Извещена о разбирательстве дела по месту жительства направление извещения в её адрес почтой, в связи с чем, считается извещенной по правилам ст. 165.1 ГК РФ, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обоснованность исковых требований.

Так, из представленных документов следует, что 03.04.2019 между кредитором/залогодержателем ПАО «Транскапиталбанк»и заемщиком/залогодателем ФИО1 соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым03.04.2019заёмщику банком выдан целевой кредит в сумме 1192 000 руб. для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества в виде квартиры,расположенной по адресу: ***, КН: ***, по договору купли-продажи от 03.04.2019.

Срок кредитования 300 месяцев. Процентная ставка согласована в размере 10,95% (при условии личного и титульного страхования), в размере 14,45 без выбора условий страхования.Возврат долга заемщиком и уплата процентов предусмотреныграфиком в период с03.04.2019 по 18.03.2044 ежемесячными платежами.

Условия данного кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячными платежами ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечисляются, в связи с чем, на 20.02.2023 образовалась просроченная задолженность по основному долгу 3100 руб. 62 коп., по процентам 39111 руб. 12 коп., в связи с чем, начислены договорные пени 928 руб. 57 коп., истребованная истцом к погашению вместе с оставшейся суммой долга досрочно, всего 1212660 руб. 32 коп.в срок до 20.03.2023, что подтверждено требованием, описью, чеком о почтовой отправке в адрес заемщика 21.02.2023.

В отсутствие доказательств погашения долга судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 22.03.2023в сумме 1 227 215 руб. 95 коп. (основной долг 1 157 498 руб. 63 коп., просроченные проценты 67 063 руб. 93 коп., текущие проценты 916 руб. 48 коп., пени по задолженности 540 руб. 66 коп., пени по процентам 1 194руб. 66 коп., пени на просроченную ссуду 1 руб. 59 коп..

При определении суммы взыскания суд исходит из расчета, выполненного истцом, поскольку представленный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Основной долг, процентыза пользование кредитом, договорная неустойкаподлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 330, 331, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме, учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, как указывает истец, и не оспорено ответчиком.

Разрешая по существу требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 329, пунктов 1, 3 статьи 334, статьи 337, пунктов 1, 3 статьи 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено, что ответчик имеет в собственности квартиру,расположенную по адресу: ***, кв. 9, КН: ***,приобретеннуюНемчениновой Н.А. по договору купли-продажи от 09.04.2019за счет кредитных средств, предоставленных ей по указанному кредитному договору (в ЕГРН запись регистрации от 05.04.2019 № ***).

Данная квартира передана ответчиком истцув залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.4.4), банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств.

Права истца, как залогодержателя данного имущества, удостоверены закладной от 05.04.2019 и сведениями в ЕГРН(запись регистрации ипотеки в силу закона на срок 300 месяцев от 05.04.2019 № ***), при этом никем не оспорены.

Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества, при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость заложенного имущества (по оценке на 24.03.2023 в сумме 1436 000 руб.) соизмерима с размером долга (1227 215 руб., 95 коп.), поскольку заемщик допустил нарушение по уплате ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд,просроченная задолженность, истребованная к погашению кредитором, в том числе часть долга к досрочному возврату, наличествует, на обстоятельства прекращения залоговых отношений не указано, следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности основаны на заключенном сторонамидоговоре и на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1., пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На обстоятельства наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества не указано.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости квартиры от 24.03.2023, составленному специалистом С., которое по существу не оспорено, рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки24.03.2023 составляла 1436 000 руб. (без осмотра), следовательно, 80% от указанной стоимости составляет 1148 800 руб..

Иной стоимости предмета залога, также как доказательств тому, что экспертом при определении стоимости объекта учитывались неверные параметры объекта, что могло повлиять на оценку его стоимости, не представлено. Следовательно, имеются основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1148 800руб..

Платежным поручением № *** от 10.04.2023 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 20 336 руб. 08 коп.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма госпошлины 14 336 руб. 08 коп.. соответствует цене удовлетворенного иска1227 215 руб. 95 коп., также удовлетворены неимущественные требования, за которые уплачена истцом госпошлина в сумме 6000 руб., в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(*** ) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 03.04.2019 № *** размере 1227 215 руб. 95 коп. (основной долг 1 157 498 руб. 63 коп., просроченные проценты 67 063 руб. 93 коп., текущие проценты 916 руб. 48 коп., пени по ссуде 540 руб. 66 коп., пени по процентам 1 194 руб. 66 коп., пени на проценты на просроченную ссуду 1 руб. 59 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 20 336 руб. 08 коп..

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество –– квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, КН ***. Установить способ его продажи на публичных торгах, начальную продажную стоимость в размере 1148 800 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова