Решение № 2-1610/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1610/17 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С ТА Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого было повреждено транспортное средство марки Lexus IS250 г/н №, принадлежащее ФИО2 В результате ДТП владельцу автомобиля Lexus IS250 г/н № был причинен ущерб на сумму 244 027 руб. 80 коп., а стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 234901 руб. 22 коп. По факту наступления страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в размере 237 953 руб. 30 коп. Согласно справке о ДТП от 27.05.2014г. виновным в ДТП признан ФИО1 Обязательная гражданская ответственность на момент ДТП ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «ОСК» в сумме 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2014г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 114 901,22 рублей и госпошлину в размере 3498 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Объединенная страховая компания» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования АО «Объединенная страховая компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.в ст.7 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого было повреждено транспортное средство марки Lexus IS250 г/н №, принадлежащее ФИО2

В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 244 027 руб. 80 коп., а стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 234901 руб. 22 коп., что подтверждается Отчетом № от <дата>, а также Страховым актом №.

Согласно Справке о ДТП от <дата>. в повреждении транспортного средствамарки Lexus IS250 г/н № усматривается вина ФИО1, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ.

Судом установлено, что АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А6 №) выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения по данному страховому случаю 237 953 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахованав ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ССС №.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно справке о ДТП от 27.05.2014г., в повреждении застрахованного автомобиля усматривается вина ФИО1

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело выплату АО «ОСК» в сумме 120000, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2014г.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» материальный ущерб в размере 114 901 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 руб. 00 коп., а всего 118 399 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин