Решение № 2-264/2017 2-264/2017(2-7398/2016;)~М-7498/2016 2-7398/2016 М-7498/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора не заключенным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора не заключенным. В обоснование иска она указала? что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № для приобретения шубы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с кредитом были подписаны документы, которые не читала, считала их частью кредита на приобретение шубы. Впоследствии узнала, что данным договором была навязана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ из банка пришло письмо, согласно которому якобы была активирована карта и сняты 60 000 рублей. В связи с тем, что карту не активировала и денежных средств не получала, обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о необходимости разобраться в ситуации. Было установлено что карту активировала её дочь А.Е.С. На сегодняшний день долг составляет 123 000 рублей. Просит суд признать договор о предоставление кредитной карты между ней и ответчиком не заключенным, применить последствия незаключенности сделки.

В порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.Е.С..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что когда покупала шубу, подписывала кредитный договор, платила своевременно. После полного погашения позвонила на горячую линию, убедилась, что кредит погашен. При подписании договора сообщала фамилию, имя и отчество, а также паспортные данные, место жительства, место работы и номер телефона. Через некоторое время почтальон принес конверт с квитанцией об оплате первого взноса. Внимательно посмотрела договор на приобретение шубы и увидела, что поставила галочку о том, что согласна на приобретение карты и расписалась. Позвонила на горячую линию, ей сказали, что карта уже активирована. Сама карту не активировала, на горячую линию по поводу активации не звонила. После этого поехала в полицию, написала заявление. Также написала заявление в банк. Выяснилось, что активировала карту и взяла денежные средства её дочь А.Е.С. Сама денежными средствами не пользовалась, считает, что платить должна А.Е.С. В отношении своей дочери А.Е.С. <данные изъяты><данные изъяты>. В возбуждении уголовного дела в отношении А.Е.С. отказано, отказ обжалован и отменен. Пояснила, что живет в многоквартирном доме. Почтовый ящик находится в соседнем подъезде, ящик не закрывается, но подъезд всегда закрыт. Ценные документы почтальон всегда отдавал на руки. Полагает, что А.Е.С. получила письмо, узнала ее паспортные данные и самостоятельно активировала карту, скорее всего у подруги, так как дома нет компьютера. Паспорт всегда в сумке. Сама ей про заключенный с ОТП банк кредит на шубу не рассказывала. Представила письменные пояснения (л.д. 100).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (л.д. 99), пояснил, что истец не активировала карту, действий по активации не проводила, разрешения на активацию либо получение денежных средств не давала. Кроме того, кредитную карту на руки не получала. Письмо было направлено простым почтовым отправлением, что является нарушением, так как в этом случае банк не может достоверно установить личность лица, которое получает кредитную карту. Личность данного лица не была проверена. Это нарушение ст. 8 ФЗ «О потребительском кредите». Несмотря на то, что А.Е.С. на тот момент проживала по тому же адресу, разрешений на какие-либо финансовые операции у нее не было. Необходимо признать договор незаключенным и применить последствия незаключенности сделки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 29), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о получении кредита в сумме 35 900 рублей. В заявлении в п. 2 ФИО1 выразила согласие на оказание дополнительных услуг либо заключение дополнительных договоров, конкретно выразила согласие на получение банковской карты. Факт подписания документов, заявления на выдачу кредита, заявления на выдачу банковской карты ФИО1 не отрицает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия о предоставлении кредита по банковской карте с лимитом кредитования в сумме до 220 000 рублей. Реально лимит был установлен в размере 60 000 рублей. Банковская карта была направлена письмом по адресу, указанному в заявлении на выдачу карты, то есть по месту ее регистрации и проживания: <адрес> Карта была активирована в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Аудиозапись банком предоставлена, то есть всех переговоров между истцом и банком, которые проводились при активации карты. Карта была активирована в установленном законом и правилами обслуживания и выпуска банковских карт порядке. Картой начали пользоваться. Задолженность не оплачивалась, до настоящего времени существует задолженность. Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор о потребительском кредите считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Такое согласие было достигнуто. Истец была ознакомлена со всеми условиями договора, подпись была поставлена. Подпись не оспаривает. Считаем, что договор был заключен. Факт заключения договора состоялся с момента подписи заявления на выдачу банковской карты. Далее второй этап - активация карты. Передача карты состоялась направлением письмом. В ст. 8 Закона о потребительском кредите (займе) указано, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа карта должна быть передана заемщику кредитором по месту нахождения кредитора, его структурного подразделения, а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика по адресу, указанному заемщиком, при заключении договора потребительского кредита. ФИО1 указывала адрес, по которому карта и была направлена, банк считал, что карта будет получена им лично либо представителем, имеющим на это право. При подписании заявления на выдачу карты ФИО1 должна была проявить определенную степень предусмотрительности. Зная, что карта может попасть в чужие руки или желая этого избежать, могла указать место, где желает получить карту, например в банке. Тем не менее был указан ее домашний адрес.. Банк все действия выполнил без нарушения законодательства, правил обслуживания и выпуска банковских карт. Вызывает сомнения, что карта была активирована третьим лицом. Переговоры были в несколько приемов, было несколько звонков. На аудиозаписи хорошо слышно, что в месте, откуда производится звонок, находился ребенок. Тот, кто активировал карту, подробно отвечает на вопросы специалиста банка. Вопросов было несколько. Как направлялось письмо и как было получено информации у банка нет. Для активации необходимо назвать кодовое слово, если ошибается следуют вопросы. Представлены возражения (л.д. 20-22).

Третье лицо А.Е.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в подъезд, в дверях квартиры был конверт. Зашла домой, распечатала, там была карта и бумага, что эта карта на 60 000 рублей для активации нужно позвонить. Позвонила с телефона в Банк ОТП. Спросили имя, фамилия, отчество, дату рождения, девичью фамилию матери. Через 15 минут сказали, что можно воспользоваться деньгами. Дома была одна, матери ничего не сказала и разрешения не спрашивала. Спрашивали про кодовое слово, называла имя брата и папы, затем ей подсказали, что это девичья фамилия матери. Назвала. После активации не могла снять деньги, позвонила в банк, попросил назвать паспортные данные. Зашла домой, взяла копию паспорта матери в стенке и продиктовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. ст. 420, 421, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Сумма кредита – 35 900 рулей. В заявлении заемщик выразила согласие на оказание дополнительных услуг, о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты в рамках проекта «Перекрестные продажи», а также дала согласие банку на получение предложений Банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 35 900 рублей (л.д. 7-8, 25-27).

В настоящее время обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору исполнены, иного в судебном заседании не доказано.

Вместе с тем, из показаний представителя ответчика следует, что на имя ФИО1 направлена кредитная карта, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность не погашалась ФИО1 направлено уведомление, которое было получен ей в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В настоящее время задолженность по указанной банковской карте составляет <данные изъяты> (лд.46-47).

ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением для разъяснения вопросов, из ответа на которое следует, что банковская карта направлена на почтовый адрес, указанный при оформлении кредита. Банковская карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Процесс активации подразумевает идентификацию лица, как клиента Банка, в связи с чем были заданы вопросы касающиеся выданного потребительского кредита, после активации предоставлен ПИН-код. По карте после активации совершены операции с вводом пин-кода. Также были совершены операции по переводу средств с карты в личном кабинете ОТП-директ по имеющихся логину и паролю. О совершенных операциях направлялась смс. Следовательно, совершить указанные операции могла только заемщик или ее близкие люди (л.д. 10, 42).

ФИО1 обратилась с заявлением в полицию (л.д. 9, 66).

По сообщению ОМВД Российской Федерации по Муромцевскому району возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестный находясь в неустановленном месте умышленно с целью хищения чужого имущества активировал банковскую карту ОТП Банк на имя ФИО1 и <данные изъяты> похитил с нее денежные средства в сумме 57 000 рублей. Потерпевшим по данному делу признан ОТП Банк (л.д. 81, 90).

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Так и первичный кредитный договор, в котором ФИО1 выразила согласие на направление ей кредитной карты, и активация от имени ФИО1 кредитной карты имели место после дня вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

По правилам ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из ст. 8 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Исходя из системного толкования указанных выше норм направленная АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 карта, впоследствии активированная является электронным средством платежа, а потому карта должна быть вручена заемщику при направлении по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право.

Из п. 10, 11 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ следует, что простыми называются почтовые отправления (письма, почтовые карточки и бандероли), принимаемые без выдачи отправителям квитанций, пересылаемые без приписки к сопроводительным документам, вручаемые (доставляемые) адресатам без расписки. К заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные бандероли, кроме того, пересылаются с припиской к сопроводительным документам.

При этом согласно п. 90, 145 почтовые отправления доставляются на дом или выдаются на предприятии связи. Почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.

АО «ОТП Банк» не доказано, что кредитная карта направлялась по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Подтверждений тому, что карта была направлена заказным постовым отправлением с отметкой «Вручить лично» и получена лично ФИО1 , в суд не представлено.

Из анализа материалов дела и приведенных правовых норм, следует, что достоверно невозможно установить факт получения карты лично истцом, а, следовательно, и активации кредитной карты ФИО1

Кроме того, третье лицо А.Е.С. в судебном заседании пояснила, что это она взяла, а затем открыла письмо, которое было вставлено в дверь их квартиры, именно она активировала находящуюся в письме кредитную карту. Иного в судебном заседании не доказано.

В этой связи суд приходит к выводу о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не заключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер