Решение № 2-457/2021 2-457/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-457/2021

Дело № 2-457/2021 УИД 61RS0036-01-2021-000133-33
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.Г. в лице представителя П.С.А. к Г.Л.М., Д.Е.В., М.В.И., Ф.А.В., Ф.Т.Н. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Л.Г. в лице представителя П.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.Л.М., Д.Е.В., М.В.И., Ф.А.В., Ф.Т.Н. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, указав в исковом заявлении, что она является родной племяннцией Г.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в июне ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 31.07.2020 года за ней в порядке наследования было признано право на 1/8 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Соглашение между ней и собственниками уже выделенных квартир, согласно решения Каменского районного суда от 18.08.2014 года, не достигнуто. Ссылаясь на норма ГК РФ, просит суд, выделить ей в натуре ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, выделить ей в собственность квартиру №, расположенную по <адрес>.

Г.Л.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель истца – адвокат П.С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Ответчик Д.Е.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявила.

Ответчики Г.Л.М., Ф.А.В., Ф.Т.Н., М.В.И. в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно были направлены извещения о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 01.02.2021 года, при этом судебные извещения о проведении предварительной подготовки по делу 01.02.2021 года обратно в суд не вернулись, затем ответчикам были направлены судебные извещения о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 16.02.2021 года и о рассмотрении дела 10.03.2021 года, по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресатам в связи с истечением срока их хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчики, зная о наличии предъявленного к ним иска, имели возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняли к этому никаких мер, уклонились от получения последующих направленных им судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики.

При таких данных с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.16-19).

Решением Каменского районного суда от 18.08.2014 года ответчикам выделены в собственность квартиры № № в жилом доме, расположенном по <адрес> (л.д.7-9,10-12). Кроме этого, данным решением установлено, что постановлениями Администрации г. Каменска-Шахтинского доли сторон в праве собственности признаны квартирами, которые стороны фактически занимают, и, которые являются изолированными и имеют самостоятельные входы.

В настоящее время соглашение между исцтом и ответчиками не достигнуто.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из обще имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выделить истцу ее долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры № в жилом доме № по <адрес>, технически возможно.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Л.Г. в лице представителя П.С.А. к Г.Л.М., Д.Е.В., М.В.И., Ф.А.В., Ф.Т.Н. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом - удовлетворить.

Выделить в собственность Г.Л.Г. квартиру №, площадью 23,3 кв., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: