Решение № 12-161/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-161/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Челябинск «07» февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Сухой А.А., при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Усманова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 10 ноября 2017 года и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 10 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи защитником ФИО1 – Усмановым А.Р., действующим на основании доверенности серии 74АА № 3521856 от 27.02.2017 года, принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление в связи с существенным нарушенным права на защиту, в частности положений ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, так как о рассмотрении дела, назначенного на 10.11.2017 года, ранее допущенный к участию защитник Усманов А.Р., извещен не был.

ФИО1 и его защитник Усманов А.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения жалобы в своё отсутствие, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

С учетом позиции ФИО1 и его защитника Усманова А.Р. судьей, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив жалобу на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах настоящего дела, имеется письменное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 14.03.2017 года о допуске к участию в деле в качестве его защитника Усманова А.Р., действующего по доверенности (л.д.20, 24). Данное ходатайство удовлетворено мировым судьёй судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области и Усманов А.Р. допущен в качестве защитника ФИО1 (л.д.23).

03.04.2017 года от ФИО1 и его защитника Усманова А.Р. поступило ходатайство о передаче настоящего дела по месту жительства ФИО1 (л.д.26). Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьёй судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области (л.д.29).

21.08.2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска настоящее дело было принято к своему производству, а его рассмотрение было назначено на 20.09.2017 года (л.д.37). Однако в судебное заседание ФИО1 не явился. При этом меры к извещению защитника Усманова А.Р. мировым судьей не принимались, сведений об этом в материалах дела отсутствуют.

20.09.2017 года рассмотрение дела было отложено на более поздний срок в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1, а именно на 10.11.2017 года (л.д.41).Согласно почтовым конвертам, в которых направлялись повестки о вызове ФИО1 в судебное заседание на 10.11.2017 года, данные почтовые уведомления были возвращены на судебный участок в связи с истекшим сроком их хранения (л.д.43, 44).

В то же время сведений о принятии мировым судьёй мер к извещению защитника Усманова А.Р. в судебное заседание на 10.11.2017 года материалы дела не содержат.

10.11.2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении было вынесено постановление, которым ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья полагает, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письменным уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности извещения защитника Усманова А.Р. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела способами, позволяющими проконтролировать получение им такого извещения (телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, нарочным и т.д.), не представлено.

Достоверных данных подтверждающих злоупотребления правами со стороны защитника Усманова А.Р. не имеется.

Следовательно, достаточных мер к извещению защитника, мировым судьей не принято.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания защитника ФИО1 – Усманова А.Р., ранее допущенного к участию в деле, у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением положений ч. 5 ст. 25.1 и ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – Усманова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья А.А. Сухой