Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018~М-1496/2018 М-1496/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело № 2-1693/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что Дата истцом был заключен договор с ЗАО «Акрос» на выполнение геодезических работ на участке №а, находящемся в СНТ «Машиностроитель» <адрес>. При выполнении геодезических работ было обнаружено, что участок №а пересекает границу объекта недвижимости с кадастровым номером 57:10:0000000:886 участок №, находящемся в СНТ «Машиностроитель» <адрес>. По рекомендации ЗАО «Акрос» истец получил выписку из ЕГРН на объект недвижимости участок №. Из полученной выписки следует, что площадь участка составляет 510 кв.м., а не 737 кв.м. На момент проведения геодезических работ по участку №, участок №а должным образом не обрабатывался, границы участка обозначены не были и ответчик ФИО2 показала границы принадлежащего ей земельного участка № не верно, в связи с чем, площадь ее участка превышена на 227 кв.м, в результате чего участок, принадлежащий истцу №а пересекает участок №. Ответчица ФИО2 отказывается исправлять допущенные нарушения.

Истец ФИО1 просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке № с кадастровым номером 57:10:0000000:886, принадлежащем ответчику ФИО2, находящийся в СНТ «Машиностроитель» <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица -СНТ «Машиностроитель» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является членом Некоммерческого садоводческого товарищества «Машиностроитель» с 2005 года, за ним закреплен участок №а, что подтверждается членским билетом.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от Дата Садоводческому товариществу «Машиностроитель» принадлежит на праве собственности 35,0 га.

Постановлением главы администрации Орловского района Орловской области № от Дата утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, находящегося в государственной собственности, с учетом отсутствия земельных споров по смежным границам 737 кв.м.

Постановлением Администрации Орловского района Орловской области № от Дата ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 57:10:0000000:886, площадью 737 кв.м.

Ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером 57:10:0000000:886, площадью 737 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, находящийся в СНТ «Машиностроитель»Платоновское с/п <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата и свидетельством о праве собственности Дата.

На основании межевого плана, подготовленного ИП ФИО3 от Дата сведения о границах и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из заключения ЗАО «Акрос» следует, что при выполнении кадастровых работ по договору №-М45 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>», участок №а, было обнаружено несоответствие сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости с фактическим местоположением объекта недвижимости с кадастровым номером 57:10:0000000:886, расположенного по адресу: <адрес>», участок №. Данное несоответствие возникло в результате реестровой ошибки допущенной при проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 57:10:0000000:886, что является препятствием для проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сведения о границах земельного участка №а, расположенный по адресу: <адрес>», в органе кадастрового учета отсутствуют. Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не оформил.

Истец ФИО1 от производства судебной землеустроительной экспертизы отказался. Истец предупрежден судом о необходимости проявления должной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав, совершения необходимых действий в разумный срок при рассмотрении настоящего гражданского дела, обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, и последствиях не предоставления таких доказательств. Истец возражал против назначения судебной землеустроительной экспертизы.

Заявить иск об установлении или изменении границ земельного участка может только его законный владелец, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств. Истцом документов, подтверждающих право на земельный участок, или сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, суду не представлено, от реализации своих процессуальных прав, истец отказался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 02.10.2018.

Председательствующий

судья Н.М.Соколова