Решение № 2-489/2026 2-489/2026(2-5379/2025;)~М-3157/2025 2-5379/2025 М-3157/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-489/2026

№ 2-489/2026

УИД 63RS0045-01-2025-004274-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГСК № к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате паевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате паевых взносов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена переуступка пая от ФИО1 на ФИО2. Данное соглашение было заверено председателем правления ГСК № и ФИО2 был принят в члены кооператива. Согласно указанному дополнению ответчик был поставлен в известность о том, что переоформляет пай в незавершенном строительстве и обязуется нести необходимые затраты по завершению и оформлению, а также является правопреемником по переуступленному договору долевого строительства. Кроме того, с уставом ГСК № ознакомлен и потому обязуется исполнять его требования. Ответчик является членом ГСК №. Согласно п.26.1, 26.2 устава ГСК №, пайщики обязаны вносить паевые взносы в размере, определяемом общим собранием, правлением ГСК 771 и договором между пайщиком и кооперативом. Размер паевых взносов определяется фактическими расходами на строительство помещений кондоминиума, благоустройство запрещенной территории и подъездных путей, а также другими расходами, связанными с содержанием и обслуживанием помещений, с оформлением необходимых документов при регистрации в государственных органах и покрытие расходов по управлению пропорционально пая. Вносить дополнительные паевые расходы пропорционально пая для реализации предписаний Государственных компетентных органов в сроки, установленные правлением ГСК 771. ДД.ММ.ГГГГ. по решению общего собрания пайщиков ГСК 771 было принято увеличение паевого взноса на <данные изъяты> рублей (п.5.2 протокола общего собрания) ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием пайщиков было принято решение об увеличении паевого взноса на <данные изъяты> рублей (п.4.2. протокола общего собрания). Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства пайщика по оплате паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, с предложением произвести сверку расчетов и погасить задолженность в добровольном порядке. Почтовое отправление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Задолженность ответчика по оплате паевых взносов составляет <данные изъяты> рублей, актом сверки подтверждена текущая задолженность в размере 78 448 рублей. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО2 к ГСК № о признании задолженности отсутствующей было отказано. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ГСК № задолженность по оплате паевых взносов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске отказать, поскольку при рассмотрении дела о признании за ответчиком права собственности на гараж, было установлено, что задолженности по оплате паевых взносов не имеется. Взносы носили целевой характер, что прямо указан Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических услуг в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.24 Федерального закона от 30.12.2024г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений. ФИО4 взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения. Примерная стоимость приобретаемого или строящегося кооперативом для члена кооператива жилого помещения определяется с учетом средней рыночно стоимости жилого помещения, аналогичного жилому помещению, указанному в заявлении гражданина о приеме в члены кооператива. Примерная стоимость согласуется с гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива о приеме гражданина в члены кооператива.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена переуступка пая от ФИО1 на ФИО2 за <данные изъяты> руб. в размере гаражного бокса № по договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ руб..

Данное соглашение было заверено председателем правления ГСК № и ФИО2 был принят в члены кооператива.

Согласно выписке из реестра пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является пайщиком незавершенного строительства гаражно-строительного кооператива № с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен гаражный бокс №, находящиеся по адресу : <адрес> Б.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком ФИО2 признано право собственности на гаражный бокс были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК № без удовлетворения.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.08.2025г., истец обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба ГСК № оставлена без удовлетворения, ранее состоявшиеся судебные акты без изменения.

Из решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ТОО «Пилигримм» (подрядчик) и ФИО3 (Пайщик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по возведению крытого гаража стоянки с подземными кладовыми для хранения сельскохозяйственных продуктов в соответствии с проектом по <адрес>, со сметной стоимостью одного бокса и кладовой 14 миллионов рублей со сроком строительства 12 месяцев. В случае осуществления строительства более высокими темпами по сравнению с планируемыми и сокращения сроков строительства Пайщик обязуется вносить увеличенные ежемесячные взносы при сохранении общей сметной стоимости гаражного бокса.

По указанному договору ФИО9 в ТОО «<данные изъяты>» за гараж внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 222 и 260.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплачен в ГСК № очередной взнос по договору на эксплуатацию за январь –сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №. Данная квитанция свидетельствует, что в ДД.ММ.ГГГГ году гараж был построен и эксплуатировался.

Впоследствии ФИО9 уступил свое право на паевые накопления в ГСК № в виде гаража №, расположенного по адресу <адрес> ФИО1 за <данные изъяты> рублей (за двадцать три миллиона руб.. в ценах до <данные изъяты> года). Данное обстоятельство оформлено договором купли- продажи гаража № в ГСК 771 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформлена переуступка пая от ФИО1 на ФИО2 за <данные изъяты> руб. в размере гаражного бокса № по договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ руб..

Данное соглашение было заверено председателем правления ГСК № и ФИО2 был принят в члены кооператива.

Согласно выписке из реестра пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является пайщиком незавершенного строительства гаражно-строительного кооператива № с ДД.ММ.ГГГГ. За ним закреплен гаражный бокс №, находящиеся по адресу : <адрес>.

Таким образом, ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива № и пользуется гаражом № по адресу: <адрес> что не оспаривается ответчиком.

Вышеуказанным решением также признаны несостоятельными доводы ГСК № о том, что истцом не в полном объеме выплачены паевые взносы.

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 17).

Суд считает, что об уплате полного размера паевого взноса свидетельствует то обстоятельство, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ТОО «Пилигримм» внесены денежные средства за гараж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 222 и 260. В последующем право на паенакопления в ГСК 771, внесенные за гараж №160, были уступлены ФИО9 ФИО1, а впоследствии ФИО2.

Здание гаражного комплекса поставлено кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровый №.

В протоколе общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ указано на принятие решения об увеличении паевого взноса. Вместе с тем, суд установил, что данная сумма имеет определенное целевое назначение, а именно на устранение нарушений, выявленных МЧС, т.е. не затрагивает напрямую вопросы создания конкретного объекта недвижимости в рамках кооператива.

Данные выводы суда первой инстанции были подтверждены и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, решениями судов установлено отсутствие задолженности по оплате паевых взносов ответчиком, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны с споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пю18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.092015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, что претензии к истцу по поводу неуплаты паевого взноса как за ДД.ММ.ГГГГ., так и за ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ГСК № в судебном порядке не предъявлялись, вопрос об исключении его из членов кооператива за неуплату паевого взноса не ставился. Следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истек соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании истребуемой истцом задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива № к ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026г.

Председательствующий п/п Е.В.Лагода