Постановление № 5-2-11/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 5-2-11/2026

Дело № 5-2-11/2026 УИД 69RS0023-03-2026-000082-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года

п.Селижарово 26 марта 2026 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) Лебедева О.Н.,

с участием потерпевшего КНВ,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленное начальником Селижаровского отделения полиции МО МВД России «Осташковский» в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2026 года около 15 часов 00 минут около магазина по адресу: <адрес>, между ФИО1, ранее не привлекавшимся к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не имеющим судимости за преступление, совершенное с применением насилия, и КНВ произошел конфликт на почве того, что КНВ сделал замечание ФИО1 и находившимся рядом с ним лицам, что они не убирают лежащий на земле рядом с урной мусор. В ходе словесного конфликта КНВ стал приближаться к ФИО1, выражая своим поведением агрессию, после чего ФИО1 повалил КНВ на землю и умышленно нанес лежащему на земле КНВ два-три удара кулаком в область лица, от которых КНВ испытал физическую боль, ему был причинен кровоподтек в области век правого глаза, множественные ссадины в области лба и спинки носа.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылался, что защищался от нападения КНВ, пояснил, что в указанное время стоял со знакомыми рядом с магазином. КНВ стал их оскорблять, что они разбросали мусор, требовал убрать. Они отказались, так как не бросали мусор. КНВ сам убрал мусор, продолжил оскорблять их, говорил, что они не уважают старших, на что они ответили, что его не за что уважать. После этого КНВ бросил пакет с покупками и пошел на них со словами, что ему все равно, что их трое. Когда КНВ приблизился к нему и хотел ударить, ФИО1 повалил его на снег. КНВ опять пытался встать и ударить его, в связи с чем ФИО1 два-три раза валил КНВ Так как КНВ не успокаивался, ФИО1 кулаком нанес КНВ, лежащему в этот момент на земле, два-три удара в область головы. КНВ после этого опять попытался встать, на что ФИО1 предупредил, что ещё ударит, если тот не успокоится. После этого КНВ встал и ушел.

Потерпевший КНВ в судебном заседании показал, что в указанное время он заходил за покупками в магазин, где работает его жена. Выйдя из магазина, он увидел валявшийся на снегу мусор рядом с группой молодых людей, сделал им замечание, чтобы они убрали, на что они ему грубо ответили отказом. Он убрал мусор сам, прошел мимо этих молодых людей, которые продолжали высказывать в его сторону оскорбления. Он несколько раз просил их прекратить, но они продолжали. Возмутившись их хамским поведением, он вернулся к ним, находясь в очень сильном нервном возбуждении. Он не помнит, зачем вернулся, и что происходило, помнит, что лежит на снегу, а ему по голове наносят удары. Сколько было ударов, не помнит, от них было больно, звенело в голове. По телу удары не наносили. После случившегося он обратился в полицию и за медицинской помощью.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, суд считает, что, вина ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью подтверждена следующими представленными суду доказательствами.

- приведенными выше объяснениями ФИО1, а также объяснениями ФИО1, полученными уполномоченным лицом в ходе административного расследования, из которых следует, что в ходе административного расследования и при рассмотрения дела ФИО1 подтвердил факт нанесения им ударов кулаками по голове КНВ, при этом в ходе административного расследования пояснил, что нанес 3 удара, в ходе рассмотрения дела в суде, что нанес 2-3 удара;

- приведенными выше объяснениями потерпевшего КНВ;

- объяснениями свидетелей ОАВ, КОВ и ТАС, которые в ходе административного расследования показали, что 21.02.2026, днем, со своими знакомыми ФИО1 стояли рядом с магазином «Дубок». Из магазина вышел мужчина, высказал им претензию, что они не убирают мусор рядом с ними, при этом оскорбив их, выражался в их адрес нецензурно, говорил, что они должны уважать старших. На их ответ, что его не за что уважать, мужчина бросил имевшийся у него пакет и пошел в их сторону с агрессией. ФИО1 передал ОАВ свои очки, после чего перехватил мужчину, повалил его, стал с ним бороться, несколько раз предлагая успокоиться. ОАВ и КОВ видели, что ФИО1 нанес мужчине пару ударов, куда именно, не видели. После ударов мужчина успокоился, ушел в магазин;

- заключением эксперта № 84 от 03.03.2026 судебно-медицинской экспертизы КНВ следует, что у КНВ имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области век правого глаза, множественные ссадины в области лба и спинки носа, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, причинены действием тупых предметов в пределах 1-3 суток до обращения за медицинской помощью (обратился 22.02.2026), не являлись опасными для жизни и здоровья в момент их причинения;

- видеозаписью с камеры наблюдения магазина, на которой зафиксирован момент начала конфликта ФИО1 и КНВ, видно, что КНВ проходит мимо стоящих на улице ФИО1 и свидетелей ОАВ, КОВ, ТАС, после чего возвращается, его перехватывает ФИО1, который удерживает руки КНВ, толкает его назад и они перемещаются за пределы обзора камеры.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2026, который составлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. При ознакомлении с протоколом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи.

Судья, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона при получении доказательств, приходит к выводу, что все приведенные доказательства являются относимыми к делу, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт нанесения ФИО1 ударов кулаками по голове КНВ подтверждается как объяснениями потерпевшего КНВ, свидетелей КОВ, ОАВ, а также подтверждается объяснениями ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим наличие у КНВ телесных повреждений в области лица.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нанес КНВ 8-10 ударов кулаком в область лица. Относительно количества нанесенных ФИО1 ударов по лицу КНВ, судья приходит к выводу, что приведенные доказательства подтверждают факт нанесения ФИО1 2-3 ударов, на что указывают свидетели ОАВ, КОВ, а также подтверждает ФИО1 Потерпевший КНВ в судебном заседании пояснил, что факт нанесения не знает, сколько ударов ему было нанесено. Заключением судебно-медицинской экспертизы не установлено, в результате какого количества ударов потерпевшему были причинены обнаруженные у него повреждения.

Доводы ФИО1 о том, что он при нанесении ударов КНВ находился в состоянии необходимой обороны, защищался от посягательства КНВ, судья находит несостоятельными.

Понятие «необходимой обороны» в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Вместе с тем, статьей 2.7 названного Кодекса Российской Федерации определено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Такое регулирование в полной мере согласуется с конституционными положениями, предусмотренными статьями 2, 20 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 №-О).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется. В момент нанесения ФИО1 ударов КНВ лежал на земле, в процессе конфликта он ФИО1 ударов не нанес, и с учетом обстоятельств возникновения конфликта, что рядом с ФИО1 находились его знакомые, к которым ФИО1 мог обратиться за помощью, не имеется оснований полагать, что КНВ представлял реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, и что опасность, на которую ссылается ФИО1, не могла быть устранена иными средствами.

Санкция ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок Санкция ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его материальное положение, что он является индивидуальным предпринимателем, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УИН 18880369268970060674 получатель: в УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский»), л/счет: <***>, номер счета получателя: 03100643000000013600, отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, Единый казначейский счёт: 40102810545370000029, БИК ТОФК: 012809106; КБК 18811601061010101140, КПП 691301001; код ОКТМО 28752000; ИНН <***>.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть первая статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в пгт <адрес>) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Лебедева