Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-4582/2019;)~М-3806/2019 2-4582/2019 М-3806/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, где указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе перепланировки: как следует из плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнен частичный демонтаж перегородки разделяющей помещения №, без образования нового помещения.

В ходе переустройства: в помещении № выполнен демонтаж ванны и санузла, взамен установлена новая ванна (<данные изъяты>).

В результате переустройства и перепланировки, площадь квартиры была изменена и составила: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., количество жилых комнат - №, площадь всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м.

Переустройство и (или) перепланировка квартиры были произведены без согласования с органом местного самоуправления. По этой причине, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился АО «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро БТИ» с заявкой на проведение обследования указанной квартиры. Согласно выводам, изложенным в техническом отчете №, составленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) квартиры № выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением: СНиП 12-04-1960 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8, Требования пожарной безопасности») и с соблюдением санитарных норм. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает прав и законных интересов проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

По вопросу сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, истец обратился в комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», где ему было отказано в признании произведенных работ законными. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Мой Дом».

На судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы искового заявления полностью по изложенным основаниям, и дал объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Также пояснил, что является собственником квартиры по <адрес> о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира принадлежала отцу ФИО1, и им была выполнены перепланировка и переустройство. Когда данное было установлено истцом, он предпринял меры по узакониванию данных перепланировки и переустройства квартиры.

Представитель Администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Мой Дом» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Калининградской области. В данной квартире её собственником были выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых произведены работы: выполнен частичный демонтаж перегородки разделяющей помещения №, без образования нового помещения; в помещении № выполнен демонтаж ванны и санузла, взамен установлена новая ванна (<данные изъяты>).

В результате произведенной вышеуказанной перепланировки с переустройством, общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты>., площадь всех частей квартиры стала составлять <данные изъяты> кв. м., жилая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв. м., количество жилых комнат в квартире не изменилось – 1. Данные перепланировка и переустройство были произведены без соответствующих разрешений уполномоченных органов. Жилое помещение используется истцом без нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно Технического отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», планировка однокомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями <данные изъяты> «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований <данные изъяты> «Безопасность труда в строительстве», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с <данные изъяты> «Внутренний водопровод и канализация зданий». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира № общей площадью назначению жилая однокомнатная - пригодна.

Согласно Информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ МП КХ «Водоканал», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с <данные изъяты> Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калининградгазификация», произведенная перепланировка и переустройство квартиры № не нарушает требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Согласно Актов ООО ГазТеплоГарант» от ДД.ММ.ГГГГ дымо-вентиляционных каналы в квартире находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации, газоиспользующее оборудование установлено и эксплуатируется в соответствии с требованиями завода-изготовителя, технически исправно и пригодно к эксплуатации.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что произведенная истцом перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что <адрес> в <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат – №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат – №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Судья: