Определение № 2-2963/2017 2-2963/2017~М-2088/2017 М-2088/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2963/2017

Дело № 2-2963/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «***» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что заключил договор на предоставление комплекса *** услуг на *** месяца стоимостью *** с ООО «***», а также кредитный договор с ООО КБ «***» на указанную сумму. Поскольку ***, не смог детально ознакомиться с текстом подписываемых документов и осознать негативные последствия совершаемой сделки. Под давлением сотрудника ООО «***» был вынужден подписать вышеуказанные договора. При этом ему не были озвучены полноценные сведения о предоставлении кредита, его условиях, полной стоимости кредита. Таким образом, до подписания вышеуказанных договоров истец был введен в заблуждение о характере предлагаемой сделки. ***. После чего в *** он неоднократно и устно, и в письменной форме обращался к сотрудникам ООО «***» с просьбой расторгнуть договор на предоставление комплекса *** услуг и кредитного договора, но получал только отказы. ***, он прекратил посещать *** Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на предоставление комплекса *** услуг в *** т.е. в период действия договора. Сотрудницы *** приняли заявление и сказали ждать решения руководства по данному вопросу. После чего истец неоднократно приходил и звонил в ***, но ответа так и не получил. Также в адрес ООО «***» было направлено требование о расторжение договора и возврате денежных средств. Однако данные требования были проигнорированы, до настоящего времени договор на оказание *** услуг не расторгнут, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор №*** на предоставление комплекса *** услуг от ***, заключенный между ФИО1 и ООО «***» и взыскать с ООО «***» денежные средства по договору на предоставление комплекса *** услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от суммы, присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «***» о защите прав потребителей подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что *** было вынесено уведомление о принятии решения о ликвидации, *** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «***» в связи решением о ликвидации юридического лица, принятое учредителями (участниками) или органом юридического лица.

В связи с чем данное лицо не обладает процессуальной правоспособностью, и следовательно, не может выступать в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «***» о защите прав потребителей – прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Земцова