Решение № 02-9758/2025 02-9758/2025~М-7491/2025 2-9758/2025 М-7491/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-9758/2025

УИД 77RS0012-02-2025-014572-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9758/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Акпарали Кызы Ханзаде о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» г.р.з. ***. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «***» г.р.з. ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность собственника автомобиля «***» г.р.з. *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ФИО3 на период использования с 20.12.2023 по 19.03.2024. Владелец автомобиля «***» г.р.з. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору ФИО3, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 160200,00 руб. Страховой случай наступил 07.08.2024, а период использования транспортного средства «***» г.р.з. *** установлен с 20.12.2023 по 19.03.2024, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в размере 160200,00 руб., в связи с использованием транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с изложенным истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 160200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «***» г.р.з. ***.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «***» г.р.з. ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «***» г.р.з. *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ФИО3 на период использования с 20.12.2023 по 19.03.2024.

Владелец автомобиля «***» г.р.з. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору ФИО3, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 160200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 23.10.2024.

Дорожно-транспортное происшествие, имело место 07.08.2024, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО ФИО3.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 160200,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Акпарали Кызы Ханзаде о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Акпарали Кызы Ханзады, паспорт *** в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН: <***>, ИНН: <***> сумму ущерба в размере 160200 (сто шестьдесят тысяч двести) руб. руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 (пять тысяч восемьсот шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Судья А.Г. Исаева