Решение № 12-396/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-396/2020

12-396/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 20 мая 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как оплатить штраф не удавалось в связи с техническими неполадками.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 28.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

протоколом 77 ПП 1660751 об административном правонарушении от 11.02.2020, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ;

копией постановления №18810277195040460985 от 05.11.2019 о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16.11.2019.

Мировой судья обоснованно указал, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам не имеется, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой.

Доводы заявителя о невозможности оплаты штрафа в связи с техническими трудностями не вызывают доверия, поскольку в постановлении, врученной заявителю лично под подпись, указаны соответствующие реквизиты, по которым в установленные сроки необходимо было произвести оплату штрафа, в том числе посредством услуг банка по зачислению указанной суммы на расчетный счет УФК даже в случае системной ощибки универсального идентификационного номера. Оплата штрафа после составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности.

ФИО1 был надлежащим образом извещён мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 28.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик