Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гр. дело № 2-1886/20 УИД 50RS0015-01-2020-002055-04 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 08 июля 2020 года г. Истра Московская область Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Путынец И.А. при секретаре Безбоковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.И. к Ю.Ф.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, Н.А.И. обратилась в суд с иском к Ю.Ф.М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ю.Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Помимо имущественного ущерба (общая стоимость похищенного имущества составила 99 218 рублей), своими неправомерными действиями Ю.Ф.М. причинил Н.А.И. физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, просит суд взыскать с Ю.Ф.М. материальный ущерб в размере 99 218 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании Н.А.И., а также ее представитель по устному ходатайству Н.И.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 35). Ответчик Ю.Ф.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.34). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения Н.А.И. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Судом установлено, что приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ю.Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет (л.д. 8-16). Из приговора Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:40 часов Ю.Ф.М., имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, находясь в безлюдном месте, около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного и незаконного обогащения, с целью сокрытия своей личности, подошел к Н.А.И. со стороны спины, после чего с целью подавления ее воли к сопротивлению и последующего хищения имущества, схватил Н.А.И. за шею и стал душить, в результате чего она потеряла сознание, что создавало реальную угрозу ее жизни и здоровью. В ходе продолжения своих преступных действий Ю.Ф.М. похитил у Н.А.И. сумку стоимостью 25 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Gelaxy S 7 edge» стоимостью 60 718 рублей с установленной сим-картой и картой памяти «micro SD HC 4 16 GB» стоимостью 700 рублей, удостоверение сотрудника ВС РФ, связку ключей, украшение «чокер» стоимостью 500 рублей, транспортную карту «Тройка», дисконтную карту «Е-плюс», банковскую карту «ВТБ», денежные средства в размере 1 500 рублей, солнечные очки стоимостью 1000 рублей, румяна «МАС» стоимостью 2 100 рублей, подводку для глаз «МАС» стоимостью 2 500 рублей, кисть для румян стоимостью 600 рублей, тушь «LOREAN» стоимостью 800 рублей, блеск для губ «МАС» стоимостью 2 000 рублей, шарф «Н@М» стоимостью 1 800 рублей, трусы марки «Tezines» стоимостью 500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 99 218 рублей. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку вина Ю.Ф.М. в причинении имущественного ущерба Н.А.И., а также сумма ущерба установлены вышеуказанным приговором, требование истицы о взыскании с ответчика суммы имущественного ущерба в размере 99 218 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из приговора Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вследствие преступления Н.А.И. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левого плеча, грудной клетки, левого бедра, ссадины и кровоподтеки правого коленного сустава. Таким образом, суд приходит к выводу, что помимо имущественного ущерба, своими неправомерными действиями Ю.Ф.М. причинил Н.А.И. физические и нравственные страдания. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что ранее вопрос о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного истцу, в уголовном деле не разрешен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений и имущественного ущерба, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскивает с Ю.Ф.М. в пользу Н.А.И. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Н.А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Ю.Ф.М. в пользу Н.А.И. материальный ущерб в сумме 99218 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 169 218 рублей (ста шестидесяти девяти тысяч двухсот восемнадцати) рублей. В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Путынец Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Путынец Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1886/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |