Решение № 2-6251/2025 2-6251/2025~М-4016/2025 М-4016/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-6251/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» декабря 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилов С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рентал Драйв» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рентал Драйв» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 часов по адресу: Сириус, 3 км а/д А147 Адлер-Веселое произошло ДТП с участием ТС Тойота Вокси, г/н №, под управлением ответчика ФИО2, и TC EXEED LX, г/н №, под управлением ФИО6, указанное ТС принадлежит на праве собственности ООО «Рентал Драйв».

В результате ДТП, принадлежащему ООО «Рентал Драйв» транспортному средству EXEED LX T33FPL4BL50E010, г/н E471ОО08, причинён ущерб.

Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель Тойота Вокси г/п Е471ОО08, т.е. ответчик, не учёл скорость движения и особенности своего ТС, а также дорожно-метеорологические условия и интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем EXEED LX Т33FPL4BL50E010, г/н №, под управлением ФИО6

Так, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В связи с данными обстоятельствами, в целях определения размера причиненного ущерба TC EXEED LX Т33FPLABL50E010, г/н E471ОО08, ООО «Рентал Драйв» обратилось к независимому специалисту-эксперту ФИО7 О дате, месте и времени проведения осмотра ТС независимым специалистом ответчик заранее уведомлен посредством направления в его адрес телеграммы, однако в согласованную дату, время и место проведения осмотра ТС независимым специалистом ответчик не явился.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом-экспертом ФИО7, стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) 1 515 200 рублей; стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) 1 515 200 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС): 148 000 рублей.

Таким образом, размер причинённого ущерба составляет: 1 515 200 руб. + 148 000 руб. = 1 663 200 руб. 00 копеек. За услуги специалиста ООО «Рентал Драйв» понесены расходы в размере 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении ООО «Рентал Драйв» причинённого ущерба, а также расходов за услуги специалиста. Согласно истории отслеживания почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения по адресу регистрации ответчика. Однако, поскольку в установленный в досудебной претензии 10-ти дневный срок с момента доставки досудебной претензии в отделение Почтовой связи, обслуживающей адрес ответчика, требования удовлетворены не были, то истец вынужден обратиться с иском в суд.

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в размере 1 663 200 руб., расходы в размере 7 000 руб. за услуги специалиста по составлению заключения эксперта, а также проценты за пользование чужими денежным средствами согласно ст. 395 ГК РФ, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, сели законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ были насчитаны проценты за неисполнение досудебной претензии в размере 820 рублей 21 копейка с учетом 18-ти процентной ставки на сумму задолженности 1 663 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика размер материального ущерба в размере 1 663 200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ из суммы ущерба 1 663 200 рублей в размере 820 руб. 21 коп. и по фактическое исполнение обязательства по выплате причиненного ущерба по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы: 7 000 рублей – расходы за услуги специалиста, 300 руб. 04 коп. – почтовые расходы; 663 руб. 54 коп. – отправка телеграмм; государственную пошлину в размере 31 640 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведённых правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 по адресу: Сириус, 3 км а/д А147 Адлер-Веселое произошло ДТП с участием ТС Тойота Вокси, г/н №, под управлением ответчика ФИО2, и TC EXEED LX, г/н №, под управлением ФИО6, указанное ТС принадлежит на праве собственности ООО «Рентал Драйв».

В результате ДТП, принадлежащему ООО «Рентал Драйв» транспортному средству EXEED LX T33FPL4BL50E010, г/н E471ОО08, причинён ущерб.

Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель Тойота Вокси, г/н №, т.е. ответчик не учёл скорость движения и особенности своего ТС, а также дорожно-метеорологические условия и интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем EXEED LX 133FPL4BL50E010, г/н №, под управлением ФИО6

Так, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В связи с данными обстоятельствами, в целях определения размера причиненного ущерба TC EXEED LX Т33FPLABL50E010, г/н E471ОО08, ООО «Рентал Драйв» обратилось к независимому специалисту-эксперту ФИО7 О дате, месте и времени проведения осмотра ТС независимым специалистом ответчик заранее уведомлен посредством направления в его адрес телеграммы, однако в согласованную дату, время и место проведения осмотра ТС независимым специалистом ответчик не явился. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом-экспертом ФИО7, стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) 1 515 200 рублей; стоимость устранения дефектов КТС (без учета износа) 1 515 200 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС): 148 000 рублей.

Таким образом, размер причинённого ущерба составляет: 1 515 200 руб. + 148 000 руб. = 1 663 200 руб. 00 копеек.

За услуги специалиста ООО «Рентал Драйв» понесены расходы в размере 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о возмещении ООО «Рентал Драйв» причинённого ущерба и расходов за услуги специалиста. ДД.ММ.ГГГГ претензия прибыла в место вручения по адресу регистрации ответчика.

Пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом направленная по адресу регистрации Ответчика претензия является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка.

До настоящего времени, данное требование не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом за ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов за неисполнение досудебной претензии на сумму задолженности 1 663 200 рублей с учетом 18-ти процентной ставки в размере 820 рублей 21 копейку за 1 день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 П ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда. которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд принимает во внимание вышеуказанные расчеты истца в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они составлены правильно, при этом доказательства, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, приведенные обстоятельства и доказательства по делу свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы, и расходы за услуги эксперта, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, в связи с этим, и в силу положений ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рентал Драйв» размер материального ущерба в размере 1 663 200 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рентал Драйв» по ст. 395 ГК РФ за ДД.ММ.ГГГГ из суммы ущерба 1 663 200 1 663 200 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей 21 копейка и по фактическое исполнение обязательства по выплате причиненного ущерба по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рентал Драйв» судебные расходы: 7 000 (семь тысяч) рублей – расходы за услуги специалиста, 300 (триста) рублей 04 копейки – почтовые расходы; 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки – отправка телеграмм.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рентал Драйв» государственную пошлину в размере 31 640 (тридцать одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-