Апелляционное постановление № 22-1552/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 22-1552/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи – Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием прокурора: Решетняк К.В.,

адвоката Фанян Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора района Миненко Н.П. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 года, которым конфискованы в доход государства денежные средства с ФИО1 ...........13 в размере 950 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание постановления и доводы апелляционного представления, выступление участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 года с ФИО2 на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскана в доход государства сумма в размере 950 000 рублей взамен реализованного автомобиля «................ подлежащего конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Миненко Н.П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем изменению ввиду неправильного применения закона. Отмечает, что суд первой инстанции неверно определил стоимость автомобиля, взыскав 950 000 рублей, тогда как подлежало взысканию денежная сумма в размере 1 900 000 рублей, соответствующая стоимости автомобиля марки ................ государственный регистрационный знак ................ регион, подлежащего взысканию. Просит постановление суда первой инстанции изменить, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства сумму в размере 1 900 000 рублей, взамен реализованного автомобиля ................», подлежащего конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, взыскав её с ФИО3 ...........14

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторый вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, в силу положений п.п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как усматривается из материалов дела, преступление ФИО2 совершено с использованием зарегистрированного на его супругу ФИО4, с которой он на момент совершения преступления состоял в браке, автомобиля марки «................ государственный регистрационный знак ................, признанного по постановлению дознавателя вещественным доказательством по уголовному делу.

Также, в материалах дела находятся документы, подтверждающие продажу ФИО4 автомобиля марки «................ государственный регистрационный знак ................ регион в феврале 2025 года за 1 900 000 рублей.

Вместе с тем, как указано в кассационном постановлении Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2025 года, продажа транспортного средства, использовавшегося осужденным при совершении преступления, в случае подтверждения в судебном заседании факта заключения такой сделки, не исключает принятия судом решения о конфискации в порядке ст. 104.2 УК РФ денежной суммы, которая соответствует стоимости проданного предмета, подлежащего конфискации.

При вынесении постановления от 08 декабря 2025 года в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и взыскании денежной суммы взамен реализованного автомобиля.

Несмотря на вышеизложенное, суд первой инстанции неверно определил стоимость автомобиля, взыскав 950 000 рублей, тогда как подлежало взысканию денежная сумма в размере 1 900 000 рублей, соответствующая стоимости автомобиля марки ................», государственный регистрационный знак ................ регион, подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции не основано на материалах дела, а потому не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 года изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства сумму в размере 1 900 000 рублей, взамен реализованного автомобиля ................ подлежащего конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, взыскав её с ФИО3 ...........18

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева