Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-274/2019;)~М-294/2019 2-274/2019 М-294/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело № 2-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 515 руб. 77 коп. под 42,098% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешли права требования банка, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 В рамках договора цессии передана задолженность по кредитному договору в размере 54 400 руб. 11 коп. ООО «ЮСБ» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 400 руб. 11 коп., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 42,28% годовых за период с 21.04.2018 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок с 21.04.2018 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «ЮСБ» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 515 руб. 77 коп. на срок 18 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки установлен - 42,098% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 6 482 руб. 10 коп.

Банк произвел перечисление денежных средств в предусмотренном договором размере на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик обязательства по погашению полученного кредита надлежащим образом не исполнял, последний платеж по кредиту произведен (дата).

В п. 5 заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита № ФИО1 выразил согласие на полную или частичную передачу Банком прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

(дата) между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, согласно п. 1.1 договора, ООО «ЮСБ» принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО «Русфинанс Банк» и указанным реестрах должников, составленный в форме Приложения № 1 к договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем, уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договором входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

В рамках указанного договора цессии в соответствии с реестром должников от (дата) передана задолженность по основному долгу ответчика ФИО1 по кредитному договору от (дата) в размере 54 400 руб. 11 коп.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от (дата) в полном объеме перешло ООО «ЮСБ».

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного Банком, контррасчета, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

Размер процентов за период с 21.04.2018 г. по 21.01.2020 г. составил 40 155 руб. 81 коп. (54 400, 11 руб. х 42,098% /365дн.) х 640 дн.).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «ЮСБ» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 94 555 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 54 400 руб. 11 коп., проценты за период с 21.04.2018 г. по 21.01.2020 г. - 40 155 руб. 81 коп.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк», в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 1 ст. 7, ст. 8, подп. 16 п. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности ответчик не представил. После перехода прав требований, ООО «ЮСБ» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 42,098% годовых за период с 21.04.2018 г. по день фактического погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 г. по дату полного погашения задолженности также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (п. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушения обязательств, суд исходит из того, что рассчитанная истцом неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию начиная с 21.04.2018 г. и по день фактической уплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Приходя к выводу о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание, что ответчик является физическим лицом, слабой стороной договора, период просрочки обязательства, общий размер задолженности и процентную ставку неустойки ежемесячно, а также длительный период не обращения истца в суд за защитной нарушенного права с момента, когда кредитору стало известно о таком нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 10% от суммы ежемесячного платежа до полного исполнения обязательств, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 19.02.2018 г. № 2/2018 ООО «ЮСБ» (заказчик) поручило ИП ФИО2 (исполнитель) осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по данному договору, фиксируются в актах приема-передачи оказываемых услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

В материалах дела имеется акт выполненных работ от 05.12.2019, согласно которому ФИО2 выполнила для ООО «ЮСБ» работы, указанные в договоре об оказании юридических услуг от 19.02.2018 № 2/2018, а именно: по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) с ответчика ФИО1, на общую сумму 15 000 руб., в частности: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 руб.; консультация заказчика – 1 500 руб.; проверка платежей, анализ – 1 000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб.; составление искового заявления 6 000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб.

Платежным поручением от (дата) № ООО «ЮСБ» перечислило ИП ФИО2 150 000 рублей – предоплату по договору об оказании юридических услуг № от (дата).

Как следует из разъяснений, данных в пп. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (пункт 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем работы, выполненной представителем, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 руб., которые подтверждены представленными платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору №_10691679 от (дата) в размере 94 555 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга - 54 400 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 40 155 руб. 81 коп.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 42,098% годовых на остаток основного долга в размере 54 400 руб. 11 коп., за период с 22.01.2020 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.04.2018 г. до полного погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя