Решение № 12-1424/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1424/2025

Дело № 12-1424/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 29 октября 2025 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием защитника ФИО1 – Карагановой Е.А.,

рассмотрев жалобу Карагановой Е.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 25.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 25.08.2025 и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Караганова Е.А. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указывает, что должностным лицом Фонда последовательно предпринимались меры, направленные на исполнение предписания. В целях реализации региональной программы Фондом как региональным оператором проведены конкурентные процедуры, по результатам которых между Фондом капитального ремонта и ООО «Жилкомсервис» 08.05.2019 заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-006/19, в том числе по ремонту скатной крыши МКД по адресу: <...>. Работы приняты и оплачены по акту от 01.07.2019. Однако в ходе эксплуатации выявились дефекты после проведенного капитального ремонта крыши, которые подлежали устранению в рамках гарантийного срока. Однако ООО «Жилкомсервис» 05.08.2022 прекратило свою деятельность. Стоимость устранения гарантийных обязательств составила 316 140,36 руб. Ссылаясь на п. 2 постановления Правительства Тверской области от 13.04.2020 № 183-пп «О порядке использования имущества регионального оператора», указывает, что использование имущества Фонда на цели, указанные настоящим пунктом, допускается после рассмотрения обоснования использования данного имущества на заседании Совета Фонда. Рассмотрение данного вопроса повторно было вынесено на очередное заседание Фонда во 2 квартале 2025 года, по независящим от Фонда обстоятельствам положительного решения принято не было. Фондом 14.05.2025 в адрес СРО «Тверское объединение строителей» направлена претензия о перечислении на счет Фонда денежных средств в сумме, необходимой для устранения недостатков, в адрес Фонда поступил отказ от удовлетворения претензии, ведется судебная работа. Являясь региональным оператором, в соответствии с положениями жилищного законодательства, Фонд самостоятельно не производит работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе самостоятельно не осуществляет работы по устранению возникших дефектов после проведенного капитального ремонта (в период гарантийного срока), только путем привлечения подрядных организаций, и осуществляет оплату за выполненные работы в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с учетом НПА субъекта. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств ФИО1 как должностным лицом предпринимались все возможные меры по исполнению требований предписания. Кроме того, в настоящее время предписание исполнено. О мерах, предпринятых Фондом и и.о. генерального директора, о стадиях исполнения вышеуказанного предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области было уведомлено письмом. Также указывает, что ФИО1 уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не получал, что, по мнению защитника, влечет прекращение по делу об административном правонарушении. Кроме того, считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с его малозначительностью. Отмечает, что до начала судебного заседания 25.08.2025 мировой судья уведомлялся о факте устранения дефектов на спорном МКД, с направлением актов осмотра от 03.07.2025 и 19.08.2025, в связи с чем отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере регулируемой деятельности, как отсутствуют и негативные последствия, нарушение прав и интересов граждан, общества и государства в целом. У Штаркмана не имелось умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда. Считает, что доказательства мировым судьей не исследовались всесторонне, полно и объективно. Также указывает на нарушение процессуальных норм судьей, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 25.08.2025.

В судебном заседании защитник Караганова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что в настоящее время предписание ГУ ГЖИ Тверской области обжалуется в Арбитражном суде Тверской области, решение по существу не принято.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ГУ ГЖИ Тверской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ от 28.09.2022 № 1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности», случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

Следуя материалам дела, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенного на территории Тверской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп (далее - Региональная программа) включен многоквартирный дом по адресу: <...>. 08.05.2019 с ООО «Жилкомсервис» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, в том числе по ремонту скатной крыши МКД по адресу: <...>. В ходе эксплуатации выявились дефекты после проведенного капитального ремонта крыши, о которых Фонд был уведомлен управляющей компанией ООО «Управляющая организация Инвест-Трейд» в 2024 году

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного 29.01.2025 внепланового контрольного мероприятия установлено, что Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов не принято мер с целью устранения нарушений, выявленных в ходе эксплуатации, после капитального ремонта крыши в доме 1 на пл. 1 Мая в г. Торопце Тверской области, что следует из акта проверки от 29.01.2025 (л.д. 9-10).

По итогам указанной проверки, региональному оператору выдано предписание № 564/ОГ-25 от 29.01.2025 в срок до 03.03.2025 устранить вышеуказанные нарушения, согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, обеспечить устранение недостатков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <...>, выявленных в ходе эксплуатации и зафиксированных в акте выездного обследования от 29.01.2025 в срок до 03.03.2025 (л.д. 11).

Получение Фондом капитального ремонта указанного предписания не оспаривается.

Сведений о наличии обращений за продлением срока исполнения предписания со стороны Фонд материалы дела не содержат, лицом, привлекаемым к ответственности, либо его защитником не представлено.

Предписание с установленный срок не исполнено, что подтверждается актом проверки от 27.03.2025, протоколом об административном правонарушении № 564-ОГ-25 от 22.04.2025, предписанием № 564/ОГ-25 от 29.01.2025, которым предписано обеспечить устранение недостатков выполнения работ по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: <...>, выявленных в ходе эксплуатации, другими имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Невыполнение в установленный срок требований предписания Государственной жилищной инспекции Тверской области в части относящегося к компетенции Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов обеспечения мер по соблюдению требований, установленных ст. 182 ЖК РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, податель жалобы ссылается, что должностным лицом приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований жилищного законодательства в части обеспечения устранения недостатков гарантийного ремонта крыши МКД, указано, что с учетом ликвидации подрядной организации и необходимости согласования необходимых процедур для проведения работ, требовались временные затраты.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Фондом не в полной мере реализованы полномочия, предусмотренные ст. 182 Жилищного кодекса РФ в части устранения недостатков капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. Направленная в адрес СРО «Тверское объединение строителей» претензия только 14.05.2025 (по истечении срока исполнения предписания), собрание заседаний Совета Фонда, на котором должны были рассматриваться вопросы использования имущества Фонда на выполнение работ по капитальному ремонту после их приемки в случае ликвидация подрядной организации, не свидетельствуют о принятии Фондом всех необходимых и достаточных мер для реализации возложенной действующим законодательством предметной компетенции в части проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Суд отмечает, что активные действия по устранению недостатков были совершены в уже после истечения срока исполнения предписания ГЖИ.

Основываясь на приведенном фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что из собранных по делу доказательств объективно не следует, что Фондом приняты исчерпывающие меры для исполнения предписания административного органа в срок.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Регионального фонда возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Предписание от № 564/ОГ-25 от 29.01.2025, вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования, а также срок устранения нарушений законодательства основаны на законе. Оснований полагать о неисполнимости предписания в части формулировки требований, а также в соотношении со сроками реализации правовых механизмов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 № 1702, не имеется.

Выполнение необходимых работ по устранению недостатков после истечения срока предписания не влекут освобождение должностного лица от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о судебном заседании 25.08.2025, опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленным реестрам ФИО1 было направлено извещение о времени и месте составления протокола в три адреса, включающие место жительства, место регистрации и место исполнения должностных обязанностей. При этом по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <...>, извещение вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095707339577 (л.д.14, 17).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25.08.2025, также направлялось мировым судьей по указанным выше адресам, корреспонденция была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения заблаговременно до начала судебного заседания, что судом признается надлежащим извещение. Кроме того, мировому судьей 25.08.2025 были представлены объяснения защитника ФИО1, что свидетельствует об осведомленности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и времени судебного заседания.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Виновное поведение должностного лица Фонда установлено мировым судьей верно на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств. Правоприменительная деятельность судьи основана прежде всего на установлении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении и анализа всех норм материального права, что и было сделано мировым судьей в полном объеме.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и процессуального закона.

Суждения подателя жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.

Вопреки доводам представителя заявителя, оснований для прекращения производства по делу и освобождения заявителя от административной ответственности не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление в части назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа по следующим основаниям.

При назначении наказания мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства указано привлечение ФИО1 к административной ответственности ранее за однородные правонарушения. Однако таких сведений в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным исключить указание на наличие такого отягчающего обстоятельства, ввиду чего наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 25.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения ранее, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Карагановой Е.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Бурше