Решение № 2-178/2018 2-7696/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Щербаковой С.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в жилом доме в натуре, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее Управление Росреестра по Камчатскому краю) о прекращении права общей долевой собственности в связи с разделом жилого дома и выделом долей в жилом доме в натуре, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что она является долевым собственником (27/56 доли) жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №. Другим долевым собственником (29/56 доли) указанного жилого дома является ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО3 является его супруга ФИО2, которая до настоящего времени не оформила у нотариуса свидетельство о праве на наследство.

Учитывая, что жилой дом как объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, истец ограничена в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку данные права в соответствии с положениями ст.ст. 246, 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех её участников.

При обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с его разделом и выделом 27/56 доли в жилом доме в натуре, и государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с непредставлением соглашения о разделе долей между собственниками дома.

Истец просит суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №, выделив в натуре в собственность ФИО1 27/56 доли, состоящих из помещений литер А (жилые комнаты – 17,1 кв.м. и 22,0 кв.м.), литер А1 (коридор 3,6 кв.м., кухня – 7,0 кв.м., ванная – 4,3 кв.м., жилая комната – 8,5 кв.м.), литер а (холодные пристройки – 6,3 кв.м., 5,2 кв.м., 3,8 кв.м.), итого 77,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №; обязать Управление Росреестра по Камчатскому краю произвести государственную регистрацию права ФИО1 на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес><данные изъяты> кв.м., кадастровый №, где собственником 27/56 долей является ФИО1, собственником 29/56 долей - ФИО2, признанная фактически принявшей наследство решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ; выделить ФИО1 в счёт 27/56 долей в натуре в собственность жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, состоящую из помещений литер А (жилые комнаты – 17,1 кв.м. и 22,0 кв.м.), литер А1 (коридор 3,6 кв.м., кухня – 7,0 кв.м., ванная – 4,3 кв.м., жилая комната – 8,5 кв.м.), литер а (холодные пристройки – 6,3 кв.м., 5,2 кв.м., 3,8 кв.м.), итого 77,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №; произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную в жилом <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, <данные изъяты>м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дополнительно суду сообщила, что поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана фактически принявшей наследство в виде 29/56 долей жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащего её супругу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, она является надлежащим ответчиком в данном деле. Указала, что в добровольном порядке соглашение о разделе долей указанного дома в натуре ответчик заключать отказывается.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и т.д.).

В силу п.п. 3.4, 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись таким образом от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признаёт ответчика извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ГУП «Камчатское краевое БТИ», ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ФИО2 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является долевым собственником (27/56 доли) жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <данные изъяты>., кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома с кадастровым номером № была образована <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 62,5 кв.м., с кадастровым номером №, о чём свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, долевым собственником 29/56 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является наследник ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2, которая в добровольном порядке соглашение о разделе долей указанного дома в натуре заключать отказывается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 был заключён договор купли-продажи 29/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, который был удостоверен нотариусом г. Петропавловска-Камчатского ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, а также зарегистрирован в БТИ г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 29/56 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, который был удостоверен нотариусом ФИО12, и зарегистрирован в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, были установлены факт проживания ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, место открытия наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ - г. Петропавловск-Камчатский, факт принятия ФИО2 наследства - 29/56 долей жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 29/56 долей жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Как следует из ответа нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО2 о выдаче свидетельства о праве собственности и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на представленном ФИО2 договоре купли-продажи 29/56 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отметки о регистрации указанного договора в БТИ г. Петропавловска-Камчатского, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности указанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом наследодателю и включения их в состав наследства.

Согласно сообщению нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга наследодателя ФИО2 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому края за государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с непредставлением истцом соглашения о разделе долей между собственниками, учитывая, что заявленный объект недвижимости был образован из объекта жилой дом с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому края за государственной регистрацией прекращения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с тем, что заявленный истцом объект был разделён на два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: №, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № ей было отказано.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 предъявила требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в жилом доме в натуре, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что она является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время долевым собственником (29/56 доли) жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ФИО5

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не является участником общей долевой собственности на спорный дом, а также позицию истца, которая настаивала на данном ответчике, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в жилом доме в натуре, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, поскольку ФИО2 не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в жилом доме в натуре, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

№.