Решение № 2А-4769/2025 2А-824/2026 2А-824/2026(2А-4769/2025;)~М-4060/2025 А-824/2026 М-4060/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-4769/2025

Дело №а-824/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2026 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.С., ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО12 В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление, которым определила ему задолженность по алиментам в размере № руб. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его права, поскольку при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учла расходы, которые он понес при осуществлении предпринимательской деятельности.

Представители административного истца по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10 В настоящее время исполнительное производство имеет №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Ю.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере № руб.

Считая данное постановление незаконным, сторона административного истца указывает на то, что расчет судебного пристава-исполнителя является некорректным, произведен без учета расходов, которые ФИО2 понес при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлено заключение специалиста ФИО11, в соответствии с которым величина алиментов, подлежащих удержанию с доходов ФИО2, полученных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равна № руб.

Данное заключение было поддержано специалистом в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5).

Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснению, утвержденному приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1294, вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

В силу статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Административный ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, применял при осуществлении предпринимательской деятельности упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения.

Суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1294).

Вместе с тем как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства, финансовая документация должником представлена не в полном объеме, а именно ФИО2 предоставлены общие финансовые сведения о деятельности ИП: книги учета доходов и расходов, справки о доходах, патенты, банковские выписки. При этом первичная финансовая документация судебному приставу-исполнителю не предоставлена, об отсутствии первичных бухгалтерских документов указано и в заключении специалиста.

Поскольку доказательств представления судебному приставу-исполнителю первичных учетных документов, подтверждающих расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности ФИО2 по алиментам по имеющимся сведениям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушает, в связи с чем не может быть признано незаконным.

Одновременно суд отмечает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной отметкой должника на данном постановлении, а также записью о несогласии с изложенным в нем расчетом.

Однако несмотря на своевременное получение копии оспариваемого постановления, с требованием о признании его незаконным административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.