Решение № 2-3329/2024 2-3329/2024~М-2741/2024 М-2741/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3329/2024

89RS0004-01-2024-004566-97

Дело № 2-3329/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Романцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее по тексту также - ООО «ПКО «Киберколлект», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.01.2022 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 заключен договор займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 250 рублей сроком на 25 дней. При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: за пользование Премиум аккаунтом плата составляет 3 750 рублей, страхование жизни должника – 1 500 рублей. Между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» 05.10.2023 г. было заключено соглашение об уступки прав (требований) <суммы изъяты>, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен по заявлению должника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным исковым заявлением в суд. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с 11.01.2022 г. по 03.05.2023 г. в размере 50 625 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дано понятие микрозайма. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 2-3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заполнения заявления на предоставление потребительского микрозайма, 11.01.2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 250 рублей. Процентная ставка составляет 365 % годовых. Срок, на который предоставляется займ, до 05.02.2022 г.

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО2 путем ввода акцептирующего кода.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 23.09.2024 г., абонентский номер «<данные изъяты>», который указан клиентом при заключении договора, принадлежал с 07.11.2016 по 07.04.2023 г. ответчику ФИО2

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий займа, возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, итоговая сумма возврата 25 312,5 рублей.

ООО МКК «Киберлэндинг» обязательства по выдаче займа выполнены надлежащим образом посредством перевода на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 06.05.2024 г., и ответчиком не оспорено.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от 17.09.2024 г., банковская карта <суммы изъяты> оформлена на имя ФИО2

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемую на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

Согласно заявке на предоставление потребительского микрозайма, заполненной ФИО2 и подписанной аналогом собственноручной подписи, она подтверждает, что ознакомлена с дополнительной платной услугой «Премиум аккаунт», «Услуга страхования жизни», тарифами общества на их оказание, проинформирована, что стоимость подключения дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» - 3 750 рублей, «Услуга страхования жизни» - 1 500 рублей. Выражает свое согласие на подключение указанных дополнительных платных услуг. Согласие на подключение таких услуг выражено путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в личном кабинете и заверено аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода.

Ответчиком обязательство по погашению займа исполнено не было.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» от 28.04.2021 г. заключено соглашение об уступке прав (требований) <суммы изъяты>, в соответствии с п. 2.7 которого переход прав подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав. Согласно выписке из приложения от 04.05.2023 г. реестра к соглашению об уступке прав (требований), право требования к ФИО2 по спорному договору перешло от ООО МКК «Киберлэндинг» к ООО «Киберколлект».

Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда от 21.12.2023 г. отменен судебный приказ от 14.10.2022 г. по заявлению ООО «Киберколлект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа <суммы изъяты> от 11.01.2022 за период с 11.01.2022 по 03.05.2023 г. составляет 50 625 рублей, в том числе: 20 250 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 375 рублей – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательства несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Таким образом, поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности и процентов в общем размере 50 625 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 719 рублей, что подтверждается платежными поручениями <суммы изъяты> от 29.07.2024, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <суммы изъяты> от 11.01.2022 за период с 11.01.2022 года по 03.05.2023 года в размере 50 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей, а всего 52 344 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.

Судья С.А. Ломов