Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И. в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному его представителем ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной воинской <данные изъяты> запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба войсковой части №,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 в период с 1 июня 2015 года по 13 августа 2016 год проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности водителя электрика батареи управления в воинском звании «<данные изъяты>». Приказами командира войсковой части № от 13 августа 2016 года № № и от 16 августа 2016 года № № он соответственно досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и с 13 августа 2016 года, исключён из списков личного состава воинской части. При этом, установленным порядком он не сдал на склад воинской части, полученный им в период прохождения военной службы по накладным №№ № всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 31.346 рублей 86 копеек.

В связи с этим командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, собственником которой является Российская Федерация, в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме 31.346 рублей 86 копеек, путем перечисления их на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), а также взыскать с ответчика сумму судебных издержек.

Истец – командир войсковой части №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», их представители, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители истца – командира войсковой части № ФИО1, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3, просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленный иск.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, исковые требования командира войсковой части № не признал, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца – командира войсковой части №, его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его представителя, а также ответчика ФИО2

Таким образом исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так согласно ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату полежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 июля 2016 года № № <данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 мая 2016 года на воинскую должность водителя электрика батареи управления войсковой части № с 1 июня 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения.

Как видно из требований-накладных от 9 июля 2016 года № № и от 20 октября 2015 года № № <данные изъяты> ФИО2, получил инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 августа 2016 года № № и от 16 августа 2016 года № № <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и с 13 августа 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № от 7 апреля 2016 года № № усматривается, что стоимость вещевого имущества, не сданного рядовым запаса ФИО2 на склад воинской части входящего во всесезонный комплект полевого обмундирования, с учётом износа составляет 31.346 рублей 86 копеек.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 31.346 рублей 86 копеек, не возвратившего в воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого от 20.001 рубля до 100.000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20.000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 1.140 рублей 40 копеек из расчёта (31.346,86 – 20.000 = 11.346,86 х 3 : 100 + 800), однако командир войсковой части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1.140 рублей 40 копеек, в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданному его представителем ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной воинской <данные изъяты> запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем перечисления на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 31.346 (тридцать одна тысяча триста сорок шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1.140 (одна тысяча сто сорок) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий В.Ю. Коберский