Решение № 2-1-113/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1-113/2020

Гр. Дело 2-1-113/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 января 2020 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была. Денежные средства ответчиком в добровольном порядке истцу выплачены не были.

Истец ФИО1., представитель истца по доверенности ФИО4 ответчик ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2020 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении № 1 к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 января 2020 года (видимые повреждения: задний бампер, крыло заднее левое, двери передняя, задняя левые, крыло переднее левое, переднее правое, бампер передний, задняя балка колесо левое, диск правый передний, поворотник левый передний).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 владелец автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно постановлению № 18810050190002132748 от 21 января 2020 года нарушил 9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 обратился в ООО «Инвест Консалтинг».

Истцом в адрес ответчика по месту регистрации и по месту фактического проживания направлены телеграммы – уведомления о дате и месте проведения осмотра экспертом повреждённого транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и составлении акта осмотра транспортного средства 29 января 2020 года не присутствовал.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Инвест Консалтинг» № 290120/185А от 29 января 2020 года наличие, характер, степень механических повреждений определены при осмотре ТС и зафиксированы в акте осмотра. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события, определены путём сопоставления полученных повреждений, изучения представленных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Повреждения могут являться следствием одного события. Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет: 283515,20 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет: 267553,39 руб. Рыночная стоимость неповреждённого АМТС по состоянию на дату происшествия составляет 920000 рублей, размер утраты товарной стоимости АМТС по состоянию на дату происшествия составляет 24840 рублей. Остаточная стоимость повреждённого АМТС по состоянию на дату происшествия составляет 627000 рублей.

В соответствии с п. 4.15 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

18 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в рамках досудебного урегулирования спора возместить ФИО1. ущерб, причинённый ДТП в размере 200000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание выводы эксперта ООО «Инвест Консалтинг», изложенные в заключении № 290120/185А от 29 января 2020 года, данное экспертное заключение мотивировано, составлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит собранным по делу доказательствам, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, и проведена на основании методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утверждённое Минюстом России, 2013 г.), в ходе разбирательства дела ответчиком не оспорено. Заключение эксперта согласуется с повреждениями автомобиля, зафиксированными в приложении № 1 к акту осмотра сотрудником полиции поврежденного автомобиля, фотографиями из отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту ООО «Инвест Консалтинг».

Исследовав представленные доказательства в совокупности, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 267553,39 рублей, подтверждена допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Инвест Консалтинг» № 290120/185А от 29 января 2020 года, не имеется, ответчиком не оспаривается.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение № 290120/185А от 29 января 2020 года составленное ООО «Инвест Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 283515,20 рублей, размер утраты товарной стоимости АМТС составляет 24840 рублей, поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанные заключения стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 7000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6354 рублей.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 вознаграждения представителю по доверенности в размере 35000 рублей.

Судом установлено, что представитель истца по доверенности ФИО4 составил и направил претензию, а также исковое заявление в суд, интересы истца в судебном заседании не представлял, какие-либо процессуальные документы в ходе рассмотрения не составлял, в связи с чем суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и судебной практике региона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 283515, 20 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 24840 рублей, судебные расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 6354 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Мотивированное судебное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Гр. Дело 2-1-113/2020