Решение № 2-1574/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-1574/2023;)~М-814/2023 М-814/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 марта 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.12.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98 646,04 в период с 04.04.2014 по 23.06.2020. Банк 23.06.2020 уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности от 23.06.2020, которое оставлено заемщиком без исполнения. В связи с чем, представитель истца, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 646,04 руб., которая состоит из 36 735,40- основной долг, 52095,74 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9 814,90 руб. – комиссии.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 представил возражения на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласны в полном объем, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.12.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб. на 24 месяцев с процентной ставкой 54,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 3 249, 39 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее числа текущего месяца начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдаче кредита.

Ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 98 646,04 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.12-13).

Фактическое исполнение банком кредитного договора ответчик не оспаривала.

Однако, ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что выражалось в невнесении платежей в счет погашения кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность ответчика за период с 04.04.2014 по 23.06.2020 составляет 98 646,04 руб., из которых 36 735,40 - основной долг, 52 095,74 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 9 814,90- комиссии.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет банка судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Кредитный договор содержит в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Из условий договора с очевидностью следует обязанность заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре.

Таким образом, на момент заключения договора ФИО3 была ознакомлена со всеми его условиями, которые ей были ясны и понятны. Оснований полагать, что ответчик в силу отсутствия специальных познаний не понимала условия заключаемого кредитного договора, судом не усматривается.

23.06.2020 банк уступил права требования по заключенному с ФИО3 кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав (требований) (л.д.25-31).

Согласно акту приема-передачи прав требования ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО3 по кредитному договору <***> (л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО4, заключая договор с банком, согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условиями, предусматривающими право банка уступить права требования по договору третьим лицам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен 04.12.2013 на 24 месяцев, то есть до 04.12.2015 (дата последнего платежа).

С заявлением о выдаче судебного приказа представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье 13.01.2022. Мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ от 25.01.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07.02.2022 судебный приказ отменен. Исковое заявление в суд направлено 28.03.2023, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.45).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (07.02.2022), то срок исковой давности следует исчислять с даты подачи искового заявления - 28.03.2023, таким образом, принимая во внимание срок кредитного договора – 24 месяца, срок выдачи кредита – 04.12.2013, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам на срок действия кредитного договора с 04.12.2013 по 04.12.2015, истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 22.04.2024.