Решение № 2-918/2026 2-918/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-918/2026

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Баянина Т.В.,

при помощнике судьи Покровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Государственная инспекция труда <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск с учетом фактически выплачиваемой заработной платы, а именно в размере 111 498,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № истец был уволен из ООО «АЗБ» с № В адрес истца были направлены справки о начислении заработной платы и ежемесячные расчетные листки за весь период работы от ответчика, которые ранее не предоставлялись и не направлялись в адрес истца. По мнению истца, ООО «АЗБ» вводили его в заблуждение относительно заработной платы, так как по мнению ФИО1 его заработная плата составляла 70 000 руб., которые он непосредственно получал на руки ежемесячно. В связи с этим, по мнению истца, ему не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск с учетом фактической зарплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просил отложить рассмотрение дела в связи с неотложной срочной работой. Принимая во внимание, отсутствие сведений, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, а также срок рассмотрения гражданского дела, суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной.

При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дне и времени извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении искового заявления ссылаясь на то, что заработная плата выплачена была истцу в полном объеме. Также просила применить срок по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора по ст. 392 ТК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «АЗБ» в должности «Главный инженер (в прочих отраслях)» в обособленном подразделении «Миндальный сад» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Сторонами были определены условия оплаты труда, в соответствии с которыми Истцу п.5.1. Трудового договора установлен должностной оклад в размере 16 242,00 рублей за полный отработанный месяц. В период с января 2024 года по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к трудовому договору размер оклада изменён и составил 19 242,00 рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обществом применяется два способа выплаты заработной платы работникам: путем перечисления денежных средств на банковский счёт (банковскую карту) работника либо путём выдачи наличных денежных средств в кассе Общества, расположенной в здании по адресу: <адрес>, <адрес>

Как следует из материалов дела, на основании заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ответчиком путём перечисления денежных средств на указанный Истцом номер карты банка РНКБ.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, иными способами заработная плата Обществом истцу не выплачивалась, доказательств обратного суду не представлено.

Порядок, место и сроки выдачи заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Истцу Ответчиком выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 656,84 руб., который рассчитан из расчёта средней заработной платы за предыдущие 12 месяцев (с 01.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в обоснование своих возражений, относительно проведения расчета с истцом в полном объеме представлены: заявления истца, ответы на заявление, приказы о предоставлении отпусков истцу, соглашение о расторжении трудового договора, расчетные листы.

Из представленных доказательств, нарушений со стороны ответчика относительно положенных истцу при увольнении выплат, судом не установлено. Истцом надлежащих и допустимых доказательств в опровержение доводов ответчика суду не представлено.

Расчет продолжительности отпуска истца за период работы на предприятии и размер компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком верно и проверен судом.

Исходя из положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о неполной выплате ему положенных при увольнении выплат, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашёл подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а противоправность действий либо бездействий ответчика не установлена, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина