Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017 (2-8277/2016;) ~ М-7488/2016 2-8277/2016 М-7488/2016 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело 2-№/17 <адрес>

25 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи ФИО16

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО8, представителя ответчика ФИО4 - ФИО9, представителя ответчика ФИО1 Л.Р. - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО1 ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации право собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 Л.Р. земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> с кадастровым №, прекратить право собственности ФИО1 Л.Р. на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> 8, с кадастровым №, восстановить запись о государственной регистрации ее право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> с кадастровым №, аннулировать запись о регистрации от 26.08.2016г. о переходе права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым №, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 26.08.2016г. ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым №, признать договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу, заключенный между ФИО4 и ФИО1 Л.Р. недействительным, аннулировать запись о государственной регистрации перехода право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок и аннулировать запись о государственной регистрации перехода право собственности ФИО1 Л.Р. на земельный участок по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указала, что она является на основании постановления администрации МО «<адрес>» от 22.07.1997г. № собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым №. Она пользуется данным земельным участком, оплачивает земельный налог. Она узнала из выписки из ЕГРН, что правообладателем указанного земельного участка с августа 2016г. является ФИО4, который зарегистрировал право собственности на основании решения суда, которое не принималось. Впоследствии ФИО4 распорядился данным земельным участком и продал его ФИО1 Л.Р. по договору купли-продажи. Таким образом, незаконно прекращено ее право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях, и просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеется оснований.

Представитель ответчика ФИО1 Л.Р. - ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу и поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Третье лицо - администрации МО «ФИО18» <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков об истребовании имущества у добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гумелева, уч. 8, с кадастровым №, на основании постановления администрации МО «<адрес> ленинградской области» от 22.07.1997г. №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 03.09.2009г. за ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2016г.

За ответчиком ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гумелева, уч. 8, с кадастровым №, на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от 07.06.2016г. по гражданскому делу №г.

Согласно сведениям ГАС «Правосудие» во Всеволожский городской суд <адрес> не поступал исковой материал ФИО4 о признании постановления администрации № от 22.07.1997г., прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП и признании право собственности на земельный участок.

В производстве суда имеется гражданское дело под № по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, по которому принято решение 15.02.2016г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в производстве Всеволожского городского суда <адрес> не имелось гражданского дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании постановления администрации № от 22.07.1997г., прекращении право собственности ФИО2 на земельный участок, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП и признании право собственности на земельный участок и не принималось решение 07.06.2016г., которое было предоставлено в регистрационный орган и на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный участок за ФИО4

Ответчик ФИО1 Л.Р. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Гумелева, уч. 8, с кадастровым №, на основании договора купли-продажи от 22.09.2016г., заключенного со ФИО4 Право собственности 03.10.2016г. зарегистрировано за ФИО1 Л.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", действовавшие в период приобретения прав на спорный земельный участок ФИО2, в 1997г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Подлинный правоустанавливающий документ (постановление местной администрации) о приобретении права ФИО2 на спорный участок сторона истца представить не смогла, ссылаясь на то, что она не знает, где подлинный документ.

При проверке подлинности правоустанавливающего документа — постановления главы администрации о предоставлении (передаче, выделении) спорного земельного участка ФИО2, судом установлено, что все подлинные постановления администрации МО <адрес> в обязательном порядке сдавались в архивный отдел администрации <адрес>.

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации МО «ФИО19» от 2.11.2016г. № в документах архивного фонда постановление администрации МО <адрес> от 22.07.1997г. № отсутствует.

При этом имеется в архивном фонде постановление № от 17.07.1997г. о выдаче повторного свидетельства на право собственности на землю ФИО13 в садоводческом товариществе «Энергетик», уч. 529.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что права на земельный участок № по вышеуказанному адресу приобретены ФИО2 при отсутствии волеизъявления компетентного органа юридического лица.

Хотелось отметить, что ФИО4 также не имел права указанным земельным участком распоряжаться, в том числе отчуждать его ФИО1 Л.С., в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 03.10.2016г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ и ФИО1 Л.Р. приобрела право на спорный земельный участок на основании недействительного договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд установит, что основанием для возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и другие основания отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. В таком случае не имеет значения, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основу возникновения права собственности лица на имущество.

Поскольку у ФИО2 отсутствуют доказательства возникновения права собственности на спорный участок, а защите подлежат нарушенные права и законные интересы, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым №, о прекращении право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым №, о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым №, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности ФИО3, о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 03.10.2016г. между ФИО4 и ФИО1 Л.Р., недействительным, об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности и право собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с кадастровым №, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ