Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-929/2021 М-929/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1331/2021

Копия

Дело № 2-1331/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001413-09

Мотивированное
решение составлено 07.06.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 31 мая 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы невозвращенного основного долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору№ от 08.08.2013 г., суммы невозвращенного основного долга в размере 352266 руб. 98 коп., процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на 29.09.2014 г. в сумме 56 404 руб. 41 коп.., процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию с 30.09.2014 г. по31.12.2020 г. в сумме 90 000 руб. 00 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. в сумме 10000 руб. 00 коп., процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за периодс01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 01.04.2021 г. исковое заявление назначено к судебному разбирательству по общим правилам искового производства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца (л.д.9).

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 08.08.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 376 480 руб. 00 коп.на срок до 08.08.2018 г. из расчета 45,80 % годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых, однако, своих обязательств не исполнил. В период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору на 31.12.2020 г. составила:

- 352 266 руб. 98 коп. - сумма невозвращенного основного долга,

- 56 404 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 1009 137,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. Истец добровольно снижает сумму процентов до 90 000 руб. 00 коп.,

- 4 024 650,25 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% вдень, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 024 650,25 руб.., является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000 руб. 00 коп.На основании договора уступки права требования № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г., заключенного между банком и ООО «Инвест-Проект», договора уступки права требования от 25.10.2019 г. между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО3, а также договора уступки права требования № СТ-1301-15 от 13.01.2021 г., между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309,310, 330, 382-384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, положений ФЗ «О банках и банковскойдеятельности», с учетом положений ст. ст. 57, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился с иском к ФИО4 с вышеуказанными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, указанными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 08.08.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 376 480 руб. 00 коп.на срок до 08.08.2018 г. из расчета 45,80 % годовых (л.д.32).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии условиями договора, заключенного сторонами, возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами в сумме 17 727 руб.76 коп., состоящими из платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов 08 числа каждого календарного месяца (л.д.32).

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно условиями кредитного договора, а также Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (раздел 3, л.д.10) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0.50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.7 оборот), сумма задолженности по кредитному договору составляет:

- 352 266 руб. 98 коп. - сумма невозвращенного основного долга,

- 56 404 руб. 41 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 1 009 137 руб. 78 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г.Истец добровольно снижает проценты с 1 009 137 руб. 78 коп. до 90 000 руб. 00 коп.,

- 4 024 650 руб. 25 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 024 650 руб. 25 коп., является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Данный расчет судом проверен, и суд не может с ним согласиться по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с правой позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 г. № 5-КГ19-240, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 29.09.2014 г., согласно договору уступки права требования № РСБ-290914-ИП (л.д.33-38) права требования ЗАО КБ «Русславбанк» по кредитному договору № от 08.08.2013 г. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Инвест-Проект»» в следующем объеме: 408 671 руб. 39 коп., из которых: 352 266 руб. 98 коп. – остаток основного долга, 56 404 руб. 41 коп. – проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки (выписка из реестра должников (л.д.19), что соответствует п.2.2договора уступки права требования (л.д.33). В графе «штрафные санкции» стоят прочерки, соответственно, в данной части права требования ЗАО КБ «Русславбанк» правопреемнику не передавались и не оплачивались. В связи с чем, к ООО «Инвест-проект», а далее к ИП ФИО3 по договору уступки права требования от 25.10.2019 г. (л.д.24), а затем ИП ФИО1 по договору уступки права требования от 13.01.2021 г. № СТ-1301-15 (л.д.26-30, 18) указанные права требования перешли в том объёме, в котором они были переданы и оплачены по договору уступки права требования от 29.09.2014 г.№ РСБ-290914-ИП, а именно: 408671 руб. 39 коп., из которых: 352266 руб. 98 коп. – остаток основного долга, 56404 руб. 41 коп. – проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки.

В данной части права ответчика не нарушены, поскольку при заключении договора стороны оговорили, что банк вправе уступить права требования к заемщику третьим лицам, что следует из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (п.6.3 л.д.17), а также заявления –оферты (л.д.32), в котором ФИО2 соглашается с правом передачи банком права требования по кредитному договору третьим лицам, в подтверждение чего проставляет свою подпись.

В связи с чем, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в размере 408671 руб. 39 коп., из которых: 352266 руб. 98 коп. – остаток основного долга, 56404 руб. 41 коп. – проценты начисленные, но не уплаченные на дату уступки права требования.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. в сумме 90 000 руб. 00 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. в сумме 10000 руб. 00 коп,. процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности надлежит отказать, поскольку истцу право требования взыскания данной задолженностидоговором не было передано и им не оплачено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены в размере 80% от заявленных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7286 руб. 71 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы невозвращенного основного долга, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 г.:

- 352 266 руб. 98 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г,,

- 56 404 руб. 41 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 29.09.2014 г.,

всего взыскать 408671 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 7286 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.

Копия верна. Судья: Сухоплюева Л.М.

Секретарь: Рябкова А.Н.

На 07.06.2021 г. решение в законную силу не вступило.

Судья: Сухоплюева Л.М.

Подлинник мотивированного заочного решения суда находится в деле № 2-1331 за /2021 (УИД: 66RS0044-01-2021-001413-09) Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Сухоплюева Л.М.

Секретарь: Рябкова А.Н.