Решение № 2-2824/2017 2-2824/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2824/2017

Дело № 2-2824/17 02 октября 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено:

02 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере 117000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3540 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по обучению специалиста по основной образовательной программе высшего образования «звукорежиссура аудиовизуальных искусств». В рамках исполнения данного договора истец зачислил ответчика на обучение на факультет заочного образования и оказывал образовательные услуги надлежащим образом. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з ответчик был отчислен в связи с несвоевременной оплатой обучения. Ответчик обязан был произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ 5 семестра 3 курса в размере 32850 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ оплату 6 семестра 3 курса в размере 32850 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ оплату 7 семестра 4 курса в размере 34650 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ 8 семестра 4 курса в размере 34650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен разовый платеж в сумме 18000 рублей, иных платежей на поступало.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств того, что образовательные услуги предоставлялись ответчику не представлено, дополнительных соглашений об увеличении стоимости обучения с ним не заключалось. Кроме того ответчик оспаривает расчет суммы.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, его представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по обучению специалиста по основной образовательной программе высшего образования «звукорежиссура аудиовизуальных искусств». В рамках исполнения данного договора истец зачислил ответчика на обучение на факультет заочного образования и оказывал образовательные услуги надлежащим образом. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-з ответчик был отчислен в связи с несвоевременной оплатой обучения. (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по поводу оплаты обучения (л.д. 19).

Стоимость обучения студентов по соответствующей специальности установлена на основании приказов (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен разовый платеж в сумме 18000 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по обучению специалиста по основной образовательной программы высшего образования «звукорежиссура аудиовизуальных искусств». В рамках исполнения данного договора истец зачислил ответчика на обучение на факультет заочного образования

Суд усматривает наличие обязательств возникших между сторонами на основании данного договора, в том числе и по оплате представляемых услуг.

В силу п. п. 1, 2, 3 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 (далее Правила) увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 18 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 20 Правил).

При наличии соответствующих договорных обязательств ответчик не обращался к истцу с заявлениями о предоставлении соответствующих образовательных услуг, не обращался в контролирующие органы в случае чинения ему препятствий в этом, а потому суд находит доводы ответчика о не представлении услуг не обоснованными.

Ответчик оплатил 18000 рублей, а потому фактически признал наличие договорных обязательств, фактически их исполнением, в то же время посещение занятий, участие в научной и иной работе является его правом.

Суд не входит в оценку обоснованности вынесенного приказа об отчислении, так как стороной ответчика не было заявлено требований о признании данного приказа незаконным и восстановлении студента в образовательном учреждении.

Оказание соответствующих услуг подтверждается учебным планом.

Учитывая данные обстоятельства суд исходит из того, что фактически услуги оказывались ответчику путем представления соответствующей литературы в библиотеке, возможностью посещения лекций итд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие договорных обязательств между сторонами, факт обучения истца в данном институте подтвержден, факта чинения ему препятствий в посещении занятий в суд не представлено, а потому доводы относительно не оказания услуг суд находит не обоснованными.

По размеру исковые требования подтверждаются расчетом, представленным стороной истца. Какого – либо контррасчета стороной ответчика в суд не представлено, доводов, указывающих на его не обоснованность также не заявлено.

Таким образом иск ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3540 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» сумму задолженности за обучение в размере 117000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3540 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Гринь О.А.