Решение № 2-464/2017 2-464/2017(2-8039/2016;)~М-7183/2016 2-8039/2016 М-7183/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в ... рубля ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление суммы потребительского кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. ... сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается расходно-кассовым ордером ....Ответчик обязалась исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей.

... согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору цессии ... рубля ... копеек. Требование о досрочном возврате кредита было направлено, однако не исполнено ответчиком. Сумма задолженности перед истцом образована с ... по ... и ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек– сумма основного долга, ... рубля ... копеек – сумма задолженности по уплате процентов, ... рублей ... копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила,что... ФИО1 вышла замуж, в связи с чем сменила фамилию на Попову. Исковые требования признала частично, пояснив, что в части взыскания суммы основного долга исковые требования признает, просила уменьшить сумму процентов по договору и штрафа, поскольку в настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, на её иждивении находится малолетний ребенок, кроме того она беременна вторым ребенком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев года под ...% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом согласно графику погашения(л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д.20).

Согласно п. 6.7 кредитного договора, кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, а также с тем условием, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования по кредитному договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки, что подтверждается личными подписями ответчика.

... между ПАО«Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии ..., согласно которому цедент – ПАО «Татфондбанк» уступил в полном объеме, а цессионарий ООО «Служба взыскания «Редут» принял права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.29-31).

Согласно приложению к договору цессии ... от ... задолженность ФИО1 перед кредитором по кредитному договору ... от ... составляла ... рубля ... копеек(л.д.32).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требований (л.д.21- 23), которые были оставлены ответчиком без внимания и исполнения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательств по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО АИКБ «Татфондбанк», не исполнила, при этом, при заключении кредитного договора стороны согласовали право Банка передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу, с учетом положений статей 382,384 Гражданского Кодекса РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., следовательно, передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, и, с ответчика в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» подлежат взысканию заявленные истцом задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере ... рублей ... копеек и в части процентов в сумме ... рубля ... копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере ... рублей ... копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки до ... рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек (...+...+...).

Исходя из буквального толкования с. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов по кредитному договору, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно противоречит существу данной нормы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору ...от ... по состоянию на ... в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова