Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 августа 2017 года

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь законным представителем ее малолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском в защиту ее прав и интересов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла к ним домой и стала бить ее дочь ФИО2 по лицу, после чего взяв кухонный нож, угрожала ее зарезать. Ее дочь всерьез восприняла угрозу убийством и опасалась за свою жизнь, была напугана и поэтому теперь кричит и плачет по ночам и боится оставаться одна. В отношении ФИО4 по данному факту вынесен приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ, свою вину в совершении данного преступления она признала полностью.

На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив в суде, что совершить преступление против несовершеннолетней ФИО1 её вынудила сама потерпевшая, которая негативно влияла на её дочь.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, поддержавшего исковые требования, но полагавшего, что заявленный размер иска с учетом требований разумности и справедливости подлежит уменьшению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что родители (лица их замещающие) вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

В соответствии со свидетельством о рождении I-МР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, мать – ФИО3.

Приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ за то, что угрожала убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО4 умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений, находясь в <адрес> в <адрес>, ударила ФИО2 ладонью по лицу несколько раз, затем схватила ее за волосы, взяла кухонный нож, отрезала им прядь волос с головы ФИО1, а затем приставив нож к горлу ФИО1, угрожала ее зарезать, с целью устрашения, а также создания у ФИО1 впечатления реальности приведения угрозы в исполнение, оказывая тем самым устрашающее воздействие. С учетом агрессивного состояния ФИО4 и ее физического превосходства ФИО1 угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и всерьез опасалась за свою жизнь.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из вышеизложенного следует, что факт причинения вреда несовершеннолетней ФИО1, а также вина ответчика в причинении ей данного вреда установлены приведенным выше приговором, по которому ответчик была осуждена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несовершеннолетней ФИО1 в результате вышеуказанных преступных действий ответчика, безусловно был причинен моральный вред, заключающийся в её нравственных переживаниях, испытанного страха как во время совершения преступления так и в последующем, а также болевых ощущениях, поскольку угроза убийством с демонстрацией для устрашения ножа, а также оскорбительные действия и применение физической силы в адрес потерпевшей (нанесение ударов несовершеннолетней ФИО2 ладонью по лицу, хватание за волосы и срезание ножом пряди волос с головы), не могут не нарушать нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истице от рождения такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье и достоинство личности.

Таким образом, судом установлено наличие морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях ФИО1

С учетом указанных обстоятельств и положений приведенных норм права, фактических обстоятельств дела, степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, особенностей личности ФИО1, являющейся несовершеннолетней, вины ФИО4 в совершении умышленного преступления против потерпевшей, ее материального и семейного положения (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), небольшую тяжесть совершенного преступления, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, находя заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 ( трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Вороно

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.