Решение № 2-1509/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1509/2025

УИД 02RS0№-46 Дело №

Категория 2.184


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору в размере 28259 рублей 70 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нейва» ООО и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк «Нейва» ООО уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 28259 рублей 70 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредиту с наследников ФИО2

Исковое заявление подано по последнему месту жительства заемщика - в Турочакский районный суд Республики Алтай.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу на надлежащего ответчика – наследника ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Банк «Нейва».

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 участия при рассмотрении дела не принимала при надлежащем извещении, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Третье лицо Банк «Нейва» ООО представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В этой связи возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Указанный кредитный договор истцом суду не представлен.

Согласно ответу на запрос суда ООО «ПКО «Феникс» указали, что иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме приложенных к исковому заявлению, у истца отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда представитель ликвидатора Банка «Нейва» ООО указал, что у Банка «Нейва» ООО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура ликвидации, ликвидатор сообщает, что в автоматизированной электронной базе данных Банка информация о клиенте ФИО2 не содержится, соответственно ФИО2 не является клиентом Банка, кредитные договоры, договоры обеспечения, страхования и уступки права требования (цессии) не заключались.

Из представленного истцом договора уступки требований (цессии) №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нейва» в лице Генерального директора ФИО5 и ООО ПКО «Феникс», и акта приемки-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору цессии, следует, что ООО «Нейва» уступило права требования задолженности ООО ПКО «Феникс», в том числе по кредитному договору № с заемщика ФИО2 на сумму задолженности 28259 рублей 70 копеек.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № по расчету истца составляет 28259 рублей 70 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, задолженность ФИО2 на момент продажи долга ДД.ММ.ГГГГ составляет 28259 рублей 70 копеек. Кем произведен указанный расчет, кем и кому был продан долг ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду сведений не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Из представленного истцом заключительного счета АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2, следует, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор реструктуризации задолженности № (дата заключения договора реструктуризации не указана), в связи с неисполнением условий которого Банк уведомляет Заемщика об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28259 рублей 70 копеек, из них 22159 рублей 60 копеек – кредитная задолженность, 6100 рублей – иные платы и штрафы. Предоставлен срок для добровольной оплаты задолженности – 30 дней.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с логотипом «Банк Нейва», задолженность ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28259 рублей 70 копеек.

Из уведомления об уступке прав требований, направленного ООО «Феникс» в адрес ФИО2, следует, что между Банк «Нейва» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнения ФИО2 денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с Банк «Нейва» ООО, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 28259 рублей 70 копеек.

Согласно требованию о полном погашении долга, составленного ООО «Феникс», кредитор выставил ФИО2 требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 28259 рублей 70 копеек в 30дневный срок.

Дата составления вышеуказанных уведомления и требования не указаны, сведения о сроке и способе направления их должнику истцом суду не представлены.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ №.

Как утверждает в исковом заявлении истец, до момента смерти обязательства заемщиком ФИО2 по указанному в иске кредитному договору исполнены не были, в последующем право требования долга по кредитному договору на основании договора цессии в установленном законом порядке перешло к истцу.

Истцом указано, что по кредитному договору у ФИО2 имеется просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28259 рублей 70 копеек, и в связи со смертью заемщика указанная задолженность подлежит взысканию с наследников за счет наследственного имущества заемщика.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 – ее мать ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследство принято, единственному наследнику - ФИО3 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также имеющихся денежных средствах на вкладах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк».

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец в исковом заявлении указывает, что первоначальным кредитором Банком «Нейва» ООО с ФИО2 был заключен смешанный кредитный договор в простой письменной форме, путем акцепта оферты, при этом Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору, не установлен. Кроме того, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

При этом доказательств заключения кредитного договора между кредитором Банк «Нейва» ООО и заемщиком ФИО2, а также доказательств перечисления, либо выдачи первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита ФИО2, истцом суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3, которой факт наличия у ее умершей дочери ФИО2 задолженности по указанному истцом кредитному договору не оспаривался, заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, что следует из письменного заявления ФИО3

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывает истец в исковом заявлении, пользуясь кредитными средствами, предоставленными ей первоначальным кредитором, ФИО2 впоследствии перестала исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой на основании договора цессии в последующем в установленном законом порядке перешло истцу.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы гражданского дела истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 28259 рублей 70 копеек, в том числе 22159 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 6100 рублей 10 копеек – сумма начисленных комиссий и штрафов. Из представленного истцом «расчета задолженности по договору 0185750825 с ФИО2» усматривается, что последнее поступления денежных средств на счет заемщика ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ, в последующем сумма основного долга не менялась, при этом до ДД.ММ.ГГГГ происходило регулярное ежемесячное начисление штрафа за неоплаченный минимальный платеж.

Также истцом представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выставленный последней АО «Тинькофф Банк» по договору реструктуризации задолженности №, об оплате задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28259 рублей 70 копеек, из которых 22159 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 6100 рублей 10 копеек – сумма начисленных комиссий и штрафов, с требованием в течение 30 календарных дней погасить указанную задолженность.

Соответственно, исходя из представленных истцом суду и имеющихся в материалах дела доказательств возможно сделать вывод, что кредитор изначально узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не был внесен минимальный платеж, а после выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей суммы долга в течение 30 календарных дней, узнал о нарушении своего права на возврат задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный срок заемщик требование от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В этой связи кредитор должен был обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности было направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. за пределами срока исковой давности. Сведений о других обращениях кредиторов за судебной защитой, сведений о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено и материалах дела таковых не содержится.

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание заявленной им кредитной задолженности.

Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не приведено.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, а именно не представления истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исчерпывающих доказательств заключения первоначальным кредитором кредитного договора с заемщиком ФИО2, а именно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в иске, а также доказательств поступления на счет заемщика денежных средств, открытия ей кредитной линии, а также пропуск истцом срока исковой давности, что установлено исходя из представленных в материалы дела доказательств, о котором заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28259 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 с наследника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.