Решение № 2-1552/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-903/2025~М-659/2025

66RS0015-01-2025-001101-24
Решение составлено:26.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1552/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> третьему лицу Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (АО «Банк Дом.РФ», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 456 800 руб. под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) *Номер*

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в отношении ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского дела. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 384 676,99 руб.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки:

1.Расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 117 руб.

2.Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* – задолженность по процентам за период 81 567,91 руб.

2.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в период с *Дата* по *Дата* – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 224 414,23 руб.

3.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 78 694,85 руб.

4.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

5.Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 12 117 руб. (л.д. 4-6).

*Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу *Номер* по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО «ПКО «НБК», ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> третьему лицу Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (АО «Банк Дом.РФ», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворены. Решено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, по состоянию на *Дата* в размере 384 676,99 рублей, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 81 567,91 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 224 414,23 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 78 694,85 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 12 117,00 рублей, а всего взыскать 406 793 рубля 99 коп. (л.д. 44-45).

Не согласившись в вышеуказанным заочным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 53-54).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области вышеуказанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представители истца – ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и обстоятельствам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что ответчиком не оспаривается расчет задолженности ответчика, данный расчет является арифметически верным, в случае удовлетворения исковых требований судом, просил снизить размер неустоек по ст. 333 ГК РФ.

Представители третьего лица – АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела *Номер* по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 «О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору», изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на предоставление кредита от *Дата* АКБ «Российский капитал» (ПАО) предоставило ФИО1 по кредитному договору *Номер* кредит в сумме 456 800 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой Заемщиком 19,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 7-8).

Согласно графика погашения кредита, Заемщик обязан в срок до *Дата* ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору 12 077 рублей, начиная с *Дата* (л.д. 8-9).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, в погашение задолженности ФИО1 не вносит ежемесячные платежи.

В силу п. 3.3.9 Общих условий, Заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных Графиком погашения кредита, обеспечить на счете Заемщика в валюте РФ остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита (л.д. 16-48 дела *Номер*).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 3.3.10 Общих условий). (л.д. 16-48 дела *Номер*).

Указанные обстоятельства установлены решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 «О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору» (л.д. 114-115 дела *Номер*).

*Дата* заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к ФИО1 «О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору» Исковые требования АКБ «Российский капитал» (ПАО) удовлетворить.

1.Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору от *Дата*., *Номер* в размере 620 000.77 рублей (Шестьсот двадцать тысяч) рублей 77 копеек.

2. Расторгнуть Кредитный договор от *Дата*., *Номер*, заключённый между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 400 рублей 01 копейку. (л.д. 114-115 дела *Номер*)

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал» (ПАО) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в исполнительном производстве от *Дата* *Номер*-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 158-159 дела *Номер*).

Как указал истец в исковом заявлении, срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) *Номер*. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского дела. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

*Дата* между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 было заключено Соглашение, предметом которого являлось урегулирование задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, ранее взысканной заочным решением Асбестовского городского суда от *Дата* по делу *Номер* (л.д. 60)

По мнению ответчика, данное Соглашение по своей правовой природе является новацией (ст. 414 ГК РФ). Стороны, как считает ответчик, действуя добровольно, заменили первоначальное обязательство, существовавшее между ними (остаток долга по кредитному договору), другим обязательством — уплатить фиксированную сумму в размере 410 000,00 руб. в определенный срок. С момента заключения этого Соглашения, по мнению ответчика, первоначальное обязательство, вытекавшее из кредитного договора *Номер*, прекратилось. Вместе с ним прекратились и все связанные с ним акцессорные

Однако, данные доводы ответчика, по мнению суда, противоречат положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и положениям статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым проценты за пользование кредитом и за нарушение сроков погашения кредита (займа) подлежат уплате по день погашения задолженности в полном объеме.

Главой 26 ГК РК регламентированы основания прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, акт государственного органа, смерть гражданина.

В п. 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической платы кредитору денежных средств). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, прекращение договора до даты фактического исполнения обязательств не наступает.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который является верным, ответчиком не оспорен. (л.д. 18 оборот – 19).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 81 567,91 руб.

Кроме того, Тарифами предоставления кредитов на потребительские цели по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» предусмотрена неустойка за просрочку – 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам (л.д. 17)

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который является верным, ответчиком не оспорен. (л.д. 18 оборот – 19).

Вместе с тем, по мнению суда, в указанном случае подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленной сумме неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также неустойки за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из названных положений закона, неустойка и штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Предоставленная суду на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает возможным снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до 56 103,56 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 19 673,71 руб., полагая, что данные суммы являются разумными и справедливыми по отношению к нарушенному обязательству.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1, по состоянию на *Дата* в размере 157345 (сто пятьдесят семь тысяч триста сорок пять) рублей 18 копеек, в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 81 567,91 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере - 56 103, 56 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере - 19 673, 71 рублей,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 117 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

*Дата* между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг *Номер*, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (далее по тексту – Акты). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. (л.д. 27).

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к вышеуказанному договору, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в ответчика ФИО1, всего на сумму 25 000 руб. (л.д. 28).

Оплата по вышеуказанному договору произведена на основании платежного поручения от *Дата* (л.д. 28 оборот).

С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, подготовке искового заявления, с учетом разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между АО «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) и ФИО1 <данные изъяты> по состоянию на *Дата* в размере 157345 (сто пятьдесят семь тысяч триста сорок пять) рублей 18 копеек, в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 81 567,91 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере - 56 103, 56 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере - 19 673, 71 рублей,

2.Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственную пошлины 12 117,00 рублей,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов